wrapper

Четверг, 02 ноября 2017 00:00 Прочитано 1338 раз

Что они задумали?

…Тем временем в аду сам Вельзевул

Потребовал военного парада.

Влез на трибуну, плакал и загнул:

«Рай, только рай спасение для ада!».

Визжали черти и кричали «Да!..

Мы рай в родной построим преисподней!

Даешь производительность труда

Пять грешников на нос уже сегодня!»…

Владимир Высоцкий

Начиная с 19 октября, с состоявшегося накануне этой даты включения в президентскую кампанию 2018 года Ксении Собчак, ряд каналов Интернет-мессенджера Telegram стал усиленно муссировать тему сценария, по которому она будет проходить. Вскоре начались и другие, так сказать, «протечки» на этот счет. Апофеозом стало внеурочное явление аудитории «Эха Москвы» Станислава Белковского, того самого, с которого Александр Проханов писал свой роман «Политолог», к которому сейчас впору возвращаться и читать, перечитывая заново. Особенно ту его часть, в которой идет речь о некоем «Плане Россия», прототипом которого со всей очевидностью является спецслужбистский четырехтомник «Проект Россия». Чтобы «задать тон», процитируем ту его мысль, которая в целях придания ей «итогового» вида, помещена в конец последней, четвертой книги. «…Россия – не место спасения, а место, откуда придет спасение. Само государство по имени Россия, скорее всего, исчезнет. Но перед этим оно выполнит свою вселенскую миссию – спасет человечество. Не все, а ту его часть, которая захочет спастись» (Большая идея. М., 2010. С. 319). Ну и напомним, что считать «захотевшей спастись» частью человечества анонимные авторы, прикрывшиеся безвестным Ю. Шалыгановым, предлагали нынешний постхристианский Запад, противоречия с которым России предлагается преодолеть с помощью «теократического» объединения Церквей – нашей, православной, и католической. Книжка проникнута пафосом уничтожения государства, которое анонимы отождествляют с демократией, демагогически точно вскрывая ее язвы и пороки. Но демагогически же умалчивая при этом, что демократия – лишь форма, прикрывающая классовое и цивилизационное содержание, от которого зависит, что именно при ней происходит (пример: отличия социалистической демократии от буржуазной, а ее – от сословной и т.д.). И свое, вытекающее из этого, стремление спустить демократию в XIX век, на уровень сословий.

Идея эта не новая; еще в XIX веке весьма эксцентричный, с крайне неоднозначной репутацией у современников, философ В.С. Соловьев-младший, сын действительно выдающегося историка С.М. Соловьева, проповедовал ее в форме вселенской теократии, в которой духовная власть принадлежала бы папе римскому, а политическая – русскому императору. Достичь этого предлагалось воссоединением Восточной Церкви, обладающей «богатствами мистического созерцания», с Западной Церковью, создавшей «независимую от государства сверхнародную духовную власть». То есть предлагалось соединить западную центростремительную «силу», ставящую целью подчинить человечество единому верховному началу, с центробежной «силой» русского Востока, отвергающей значение общих земных объединяющих начал. В этом, по разумению В. Соловьева, состояла третья, божественная «сила», уравновешивающая и придающая «положительное содержание» первым двум. И всякий раз после этого, когда подобные «прожектеры» заикались на эту тему, почему-то явственно осознавалось, что за всеми этими разговорами скрывается стремление вписать себя любимых в эту самую «сверхнародную духовную власть», глобалистскую по форме, нацистскую по содержанию, антихристианскую по сущности. То есть продать свою страну и свой народ в западное рабство, обменяв их на собственное приобщение к глобальной элите.

Как и любая попытка конъюнктурного заимствования «через века», план анонимов из «Проекта Россия» передергивает и усугубляет ущербность соловьевской концепции и ничтоже сумняшеся «забывает», что там речь шла не о России, а в целом о славянстве. Между тем, объединительный «потенциал» славянства и в XIX веке наиболее проницательные русские умы подвергали крайнему сомнению, точно предсказывая, что увлечение им приведет к прохождению границы где-то в районе Смоленска. А теперь, после всех бурных уроков XX века, которые «первоисточник» предвидеть не мог, но которые хорошо знают его нынешние идейные «наследнички», подобное прожектерство выглядит попыткой посадить нам на шею очередной «Генеральный план “Ost”», превратив Россию в «Ноев ковчег» для определенной, элитарно-олигархической части человечества. Отсюда и настырные заигрывания с монархической тематикой, и другие аксессуары так называемой «всечеловечности», к которой Русская идея да, стихийно всегда стремилась, но нет, никогда не увлекалась ею на действительно концептуальном уровне, иначе бы страна давно прекратила существование. Бог миловал!

Завершая этот краткий философско-исторический экскурс, следует подчеркнуть, что противовесом этой «всечеловечности», впрочем, ее не отменяющим, а только вводящим в рамки психической адекватности, всегда служил изоляционизм. Географическое положение и размеры России, ее ресурсная самодостаточность, а также содержание геополитических концепций Запада, непременно нацеленных на освоение в собственных интересах нашего «Lebensraum», всякий раз вовремя тормозили «порывы русской души» навстречу остальному, отнюдь не дружественному нам миру. И ставили их в жесткие рамки отечественных национальных интересов. Россия, которая по Ф.И. Тютчеву, соразмерна всей Европе, под которой тогда по сути понимался весь остальной мир, - это планета на планете, которая если и пойдет навстречу остальному человечеству, то только тогда, когда оно само к тому созреет и об этом попросит. А пока следует думать не об этом, а о том, что именно с изоляционизмом связано большинство быстрых, прорывных подъемов прошлого – от Соединенных Штатов XIX века до Советского Союза 30-х - 50-х годов XX столетия и обложенного санкциями за Тяньаньмэнь дэнсяопиновского Китая его 90-х годов.

Итак, начнем с Белковского на «Эхе Москвы». Ведь именно его персонажа из романа «Политолог» с помощью «Проекта (или “плана”) Россия» вербует высокопоставленный функционер ФСБ. И благо, что наговорил он в эфире у Ольги Журавлевой очень много интересного:

- и что создает свой телеканал «Белковский ТВ», записываясь видеоблогером;

- и что с предыханием и соплями благодарности воспринял приглашение «семейного» Игоря Малашенко на экспертную работу в предвыборном штабе Ксении Собчак; при этом превозносил того и другую до небес, унижаясь и теряя лицо в дифирамбах до неприличия, так был рад тому, что позвали в «семейную» обойму;

- и что Алексея Навального как кандидата в президенты больше не существует, ибо в оппозиционной нише появилась Собчак, на фоне которой Навальный – ноль без палочки; и вообще Навальный, по словам Белковского, – это «молодой Путин», которого «нам не надо».

После этой «присказки» Белковский перешел к «сказке», изложив ее в следующих пунктах:

- основные положения программы, которая «нужна нашей стране», по Белковскому, - это «ликвидация Русской Православной Церкви (РПЦ) Московского Патриархата» (как «сталинского изобретения»), «похороны», то есть захоронение В.И. Ленина и «запрет И.В. Сталина», как Гитлера. С уголовной ответственностью за упоминание его в позитивном плане;

- превращение русского Православия из Церкви Христовой в «конфедерацию приходов», «как у протестантов»;

- десакрализация государства в глазах народа и уничтожение его авторитета;

- превращение России в «парламентскую демократию» с «конституционной монархией» во главе с женщиной.

И самое главное: разработка этой программы с прицелом на 2030 год, когда «точно уйдет Владимир Путин», ибо его, с одной стороны, увы, устраивает определенная, сугубо авторитарная, часть имперского и советского наследства, что для страны, по мнению Белковского неприемлемо. С другой же стороны, Путин, как он считает, не принимает революционный метод, и это для страны хорошо. Но данное противоречие вводит его в когнитивный диссонанс, не позволяя действовать. Нужно же, уверен Белковский (здесь мы понимаем, что не он сам, а его заказчики из ельцинской «семьи», которой он присягает в лице Собчак и Малашенко), одномоментным актом «похоронить коммунизм», вычеркнув его из российской истории вместе с вождями и объявить на этой антисоветской ноте «национальное перемирие» a la диктатор Франко.

Коротко разберем эти «38 попугаев».

Во-первых, ясно, что языком Белковского «семья» требует ввести в России британскую модель «парламентской монархии». И коль скоро в интервью навязчиво звучала тема «женского правления», не исключено, что речь на данном этапе идет о присно памятном «Доме Романовых». А его возглавляет М.В. Романова, внучка первого Кирилловича, что предал Николая II, переметнувшись в феврале 1917 года на сторону думских заговорщиков, и дочурка второго, приспешника Гитлера, призвавшего в июне 1941 года к «крестовому походу» против коммунизма. А за ней маячат спецслужбы Запада и британская династия Виндзоров в образе ее «второго лица» герцога Майкла Кентского, предводителя мирового регулярного масонства «великих лож» с центром в Лондоне.

Не забудем: тема монархии раскручивалась с 90-х годов прошлого века именно по «семейной» указке. Апофеозом послужила немцовская комиссия по «царским останкам», придуманная Ельциным и отвергнутая Патриархом Алексием II. Ну а женское правление, возведенное в монархический принцип, - не что иное, как оккультная апология нового Матриархата, и кому, как не воспитанным на принципе отцовства православным это ведать.

Во-вторых, условием подобного «переустройства» России «семья» видит полный и всеобъемлющий отказ как от советского, так и от имперского наследства; на последнее указывает предлагаемый разгром РПЦ, которую, обвинив в «сталинизме», собираются перестроить по худшим западным канонам Всемирного совета церквей (ВСЦ), этого «протестантского Ватикана», который действительно функционирует по принципу конфедерации. После этого РПЦ со всей очевидностью будет выдавлена на глубокую периферию общественной жизни. Тем более, что ВСЦ, как мы знаем, замкнут на лондонский англиканский центр, подчиненный монарху, контролирующему мировой протестантизм, являющийся публичной формой регулярного масонства. Со времен Второго Ватиканского собора (1962-1965 гг.) и сам Святой престол подрядился и лег под «пастухов» из числа высокопоставленных, преимущественно масонствующих, адептов христианского сионизма. В быту - иудео-христианства. Концептуальные его центры находятся в ведущих олигархических кланах (Ротшильды), а политические – в Израиле и США; практически же он реализован в Великобритании, ввиду тесной зависимости британской монархии от иудейского наследства еще со времен премьерства Бенджамина Дизраэли. И папа-иезуит Франциск с его демагогической апологией «бедности» – наглядная демонстрация этой унии.

Как здесь не вспомнить демарш «дворянских» отпрысков 2013 года, потребовавших от Владимира Путина и всей властной вертикали в обмен на западные инвестиции уничтожить некрополь на Красной площади. И поскольку РПЦ «царские останки», стоящие в центре «семейного» проекта, не признает и сегодня, хотя периодически и обещает вернуться к этому вопросу, у «семьи» скорее всего просто лопнуло терпение.

У «монархической перспективы» в сочетании с разгромом РПЦ имеется и еще один, тоже хорошо знакомый православным, подтекст. Подлинная монархия и Церковь неразрывно взаимосвязаны, ибо царь – Помазанник Божий. Монархиябез Церкви – это что? Ведь из предложений «семьи», озвученных Белковским, следует, что «псевдопомазанник» - самозванец, если не самозванка. И «короновать» его или ее может быть, для отвода глаз, и будут ЗДЕСЬ. Но вот утверждать на «царствие» - строго ТАМ. Потому-то РПЦ и мешает, что согласиться на ТАКОЕ не сможет даже Патриарх Кирилл. Или, даже если согласится, они ему не поверят.

В-третьих, в это «уравнение» ельцинская «семья» вводит фашистский опыт испанского франкистского фалангизма, который указывает не только на антиправославие, но и на антикоммунизм этого конструкта, а также на замену им «демократической ширмы» пяти глобальных «осей», использующих «семью», чтобы узаконить свой колониальный контроль над Россией. Вот эти «оси»:

- англосаксонско-европейская банковская;

- британо-ватиканская политическая;

- нацистско-англосаксонская идеологическая;

- иудаистско-протестантско-католическая религиозная;

- англосаксонско-иудейско-нацистская элитарная «ось» концептуальной власти.

Автору этих строк понятно, что франкизм в данном случае – эвфемизм эсэсовской, космополитической версии нацизма, которая, сменив расовую, после войны свила гнездо именно в Мадриде (сеть сотрудников СС и СД). И именно в этой «старо-европейской» столице интересы Ротшильдов (группа «Santander», внедренная в мировые банковские сети) и Ватикана (орден «Opus Dei», Банк Ватикана) переплетаются с интересами европейской аристократии (Бурбоны, Мальтийский орден). А связкой между ними служит «нацистский интернационал».

В-четвертых, дождавшись ухода Путина (или его ускорив), «семья» потребует политического разгосударствления, то есть обнуления всего исторического опыта России, что может послужить прологом только к одному – обвалу нашей страны с последующим встраиванием в систему зависимого внешнего управления, адаптированную с помощью «парламентской монархии» к британской модели, берущейся за образец. Это такая лукавая формула периферийного вхождения (по частям) в глобальную Британскую империю на правах ее доминионов, так? А поскольку американо-британский проект, как мы убедились, тесно переплетен с глобальным нацизмом, постольку конечной точкой маршрута этой трансформации, как она видится ельцинской «семье», является превращение России в один из рейхскомиссариатов нацистского экстерриториального государства (термин американского исследователя Джозефа Фаррелла). Фашистское содержание при этом будет прикрыто «фиговым листком» респектабельной англосаксонской формы сетевого неоколониализма. Очевидно, что именно этот новый «Генеральный план “Ost”», оформленный в виде «конца истории», как уже отмечалось, и поставлен «семьей» в российскую повестку дня, о чем и сообщил Белковский.

А теперь сопоставим все это с «Проектом Россия». Или «планом Россия» из романа «Политолог». Разве мы не видим, как не то, что сходятся, но и переплетаются в неразрывной связи эти «концы», соединенные почти через десятилетие после выхода четвертой книжки «Проекта Россия»? Окончательно достроим пазл с помощью нашумевшей, но несправедливо (и недальновидно) позабытой статьи того же Белковского «Жизнь после России», которая датируется 2009 годом и написана на радостях замены в Кремле Владимира Путина Дмитрием Медведевым. Ясно ведь, что когда наступил 2012 год, эта тема была свернута, потому и позабыта. Ну так значит, что-то серьезно изменилось сейчас, если она вновь извлечена из запасников, разве это непонятно? Как минимум, проект «конца истории» вступает в новую фазу, как максимум – эта фаза последняя. На языке Православия – преддверие Апокалипсиса и Конца Времен. Кому-то очень хочется опровергнуть предначертания Спасителя и распахнуть «врата ада», чтобы они «одолели» Его Церковь. Ничего не напоминает?

В моем отце был фатум воплощен.

Повелевая демонами, он

Мог в преисподней удержать их стадо.

Но не внимая голосам Сивилл,

Отец замки железные разбил,

И ринулись на землю слуги ада.

Эти строчки написал на стенах своей камеры в ночь перед казнью сын Карла Хаусхофера – генерала, профессора и мистика, одного из тех, кто вложил Гитлеру представление об «уникальности» его «миссии». Альбрехта Хаусхофера-младшего осудили на смерть за участие в покушении на фюрера, а его отец свел счеты с жизнью уже после войны, в 1946 году. Параллелей с эсхатологией современности не улавливаем? Вооружившись монтировкой и закусив от напряжения нижнюю губу, «кто-то» опять подбирается к «вратам ада», по другую сторону которых в предвкушении «часа X» беснуются все те же демоны, на которых в свое время сделал ставку Хаусхофер-старший.

Еще раз: разве эти «концы» между собой не связываются? И разве эта связь не пересекает государственные границы Российской Федерации, вовлекая в свою орбиту россыпь внутренних и внешних фигурантов одного и того же проекта, который увязывает их не только между собой, но и с некоей негласной «глобальной перспективой»? И разве не соответствует этой перспективе, выраженной формулой нового «Генерального плана “Ost”», завершающий вывод четвертой книжки «Проекта Россия», с которого мы и начали? И который отводит нашей стране роль «Ноева ковчега» для спасения за наш с вами счет Запада, прежде всего его олигархических элит?

Со стратегией, ориентированной, как помним, на 2030 год, мы разобрались. Теперь самое время перейти к тактике, соединив эту стратегию-30 с президентской кампанией-2018.

И здесь самое время обратиться к упоминавшимся в начале статьи сценариям предстоящих выборов от мессенджера Telegram, обсуждая которые нельзя забывать о том, что его основатель Павел Дуров – «либертарианец» (ультра-либерал), вступив в противостояние с российской властью по украинскому вопросу, сбежал на Запад. И теперь просто не может не находиться на попечении тамошних спецслужб. Имеется ли у него связь с ельцинской «семьей», гадать не будем, но идейное родство с либералами налицо. Из трех публикаций на сайте одного и того же информационного агентства, одна из которыхосталась неоконченной, оборвавшись на самом интересном месте и не получив в этом «интересном» продолжения, вытекает следующее.

Во-первых, существуют и разрабатываются два сценария выборов-2018 под условными наименованиями «Преемник» и «Транзит». Первый из них предполагает выдвижение не Владимира Путина, а кого-либо из преемников; называются прежде всего Дмитрий Медведев (ссылаясь на возможность неких «договоренностей 2011 года»), а также, по степени убывания вероятности, Алексей Дюмин, Валентина Матвиенко и некоторые другие фигуры. К этому варианту «пристегивается» реформа госвласти: рассуждают о «конституционной монархии» или о полномочном Госсовете, наделенном правом законодательной инициативы и утверждения кандидатов в президенты и премьеры, который Путин возглавит при преемнике в качестве «духовного лидера». Сценарий «Транзит» предполагает сохранение президентства непосредственно за Путиным с получением им на триумфальных выборах мандата на реформу госвласти без ограничений и по собственному усмотрению. Возможно, что и за рамками Госсовета или «монархии».

Во-вторых, по отношению к этим сценариям выстраиваются определенные группы интересов («кремлевские башни»):

- вариант «Преемник» с Медведевым лоббируется либеральной группой, оседлавшей экономический блок правительства, и именно здесь сосредоточены интересы ельцинской «семьи», которые вместе с либералами завязаны на Запад;

- вариант «Преемник» с Дюминым под патронатом Путина – в интересах президентского бизнес-окружения, страдающего от западных санкций, от которых они таким способом собираются избавиться;

- вариант «Транзит» отражает интересы лидеров крупнейших госкорпораций, которые опасаются передела в этой сфере с уходом Путина и намереваются выиграть время; подчеркивается, что в этом случае высока вероятность формализации правительства и Администрации Президента с превращением их в сугубо «технические» структуры.

В-третьих, отмечается, что сценарий «Транзит» - относительно новый, появился недавно и предлагается обеим группам сторонников сценария «Преемник» в качестве компромисса до парламентских выборов 2021 года; на них предлагается сформировать парламент под конкретного, уже определенного преемника. Сопротивление этому сценарию сторонников немедленного «преемничества», как представляется, связано с опасениями некоей «загогулины», способной похоронить нынешние расклады и ввести в игру совершенно непредсказуемый сценарий, а также с банальным нетерпением «семьи» дорваться до «наследства», его заново приХватизировав.

В-четвертых, аналитика Telegram на этом не останавливается, а идет дальше, совершенно справедливо, на наш взгляд, рассматривая выдвижение Ксении Собчаккак проявление этого недовольства и сопротивления, эпицентром которого является как раз «семья». Одной из важнейших целей ее включения в предвыборную борьбу считается запуск «имитационного» сценария выборов, подрывающего легитимность Путина в случае реализации сценария «Транзит». Небезосновательно предполагается, что «семья», отрядившая в предвыборный штаб Собчак не только Малашенко и Белковского, но и более крупные и заинтересованные фигуры – Анатолия Чубайса, интересы которого представляет его супруга Авдотья Смирнова, и дочь Ельцина Татьяну Юмашеву-Дьяченко - готова любой ценой продвинуть Ксению Собчак на второе место, посрамив думских партийцев, взорвав таким образом парламентскую систему и заняв прочные позиции в торге с Путиным за влияние на властный «транзит».

Но коль так, то вспомним, что говорил Белковский о планах на 2030 год. Очевидно ведь, что это только сейчас «семья» согласна поторговаться, а после ухода Путина она вновь собирается командовать. Причем, непререкаемо. И это при том, что даже Коржаков в своей антипутинской книжке «Бесы 2.0….», как помним, признает, что Путин после 2012 года посчитал себя свободным от обязательств перед «семьей» и от нее отвернулся.

Так с какими «идеями» «семья» собирается приобрести позиции для «торговли»? Ксения Собчак, параллельно с Белковским, уже успела повторить ключевой из его «программных» тезисов – о выносе из Мавзолея В.И. Ленина. Другой ее тезис – об «украинском Крыме» - на фоне заинтересованности «семейных» бизнесменов в замирении с Западом и отмене санкций, то есть в сдаче национальных интересов, тоже не выглядит «художественной самодеятельностью». Больше Собчак договориться ни до чего не успела, но, думается, что темы «конституционной монархии» и антицерковной и антиправославной «оптимизации» РПЦ ждать себя не заставят.

Мы разве не видим, что это позиция не Белковского и не Собчак, которая в политике смыслит немногим более куклы Барби, а именно «семьи»?

В-пятых, известный экономист Никита Кричевский назвал среди потенциальных спонсоров Ксении Собчак структуры Михаила Ходорковского и Умара Джабраилова (которому под это «отпустили грех» с недавней стрельбой и найденной у него наркодозой). А также все ту же «семью» в лице Чубайса и, по старой памяти, почти уже бывшего зятя Юмашева Олега Дерипаски. Ходорковский от этого сразу же открестился, обвинив организаторов выборов именно в «имитационном» сценарии. «Семья» его, следовательно, «кинула», предельно сузив круг лиц, допускаемых до властного «пирога»?

Отметим, что и Дерипаска, и Чубайс однозначно находятся среди сторонников сценария «Преемник», ибо повязаны с Западом настолько крепко, что не могут не подвергаться оттуда соответствующему давлению. Ведь единственное, что сегодня нужно Западу – это «Россия без Путина».

В-шестых, нельзя пройти и мимо спецоперации со встречей президента с Ксенией Собчак. Отметим, что она состоялась после интервью для фильма, посвященного 80-летию Анатолия Собчака, на которое Путин согласился. Но затем перешла в формат «тет-а-тет», о содержании которого мы, понятное дело, не узнаем, а можем лишь догадываться. С одной стороны, интересы Путина как минимум не вполне совпадают с либералами и тем более «семьей», если «семья» против него играет. Вот и главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктовподчеркивает, что встреча состоялась после того, как информация о выдвижении Собчак была «слита» из президентской администрации. То есть утверждает, что Путин не давал Собчак «отмашку» выдвигаться. И что в его администрации те, кто заинтересован в сценарии «Преемник», начинают от нетерпения выходить из-под контроля. С другой стороны, как знать, не хочет ли Путин, считая, что прочно держит ситуацию в руках, припугнуть патриотическую общественность: «Смотрите, дескать, кто рвется, если не я и не в сценарии “Транзит”…».

Тут надо вспомнить и про отповедь, которую Ксения Собчак получила на предложение «вынести Ленина» от главы КПРФ Геннадия Зюганова, который ранее подчеркивал, что Путин выступил против этой идеи, заверив, что при нем такого не случится.

В-седьмых, «сливной бачок» от Telegram демонстрирует осведомленность еще и о том, что из борьбы на роль преемника выбыли спикер Госдумы Вячеслав Володин и мэр Москвы Сергей Собянин. При этом каждый из них фактически подтвердил этот вывод своими действиями, направленными на поиск новых союзников и упрочение позиций в преддверие властного «транзита». Володинзадумал реформу комитетов Госдумы, собираясь адаптировать ее к структуре Кабинета министров в расчете на более тесное взаимодействие с правительством. Собянин же двинулся на смычку с резко ослабляющимся Патриархом Кириллом, от которого дистанцируются не только Путин, но и Медведев. Причем, Медведев ранее не раз пользовался поддержкой предстоятеля РПЦ в борьбе за влияние, как это, например, имело место в канун президентских выборов 2012 года. Не означает ли такое поведение Медведева, что патриарха во власти уже списали?

Так или нет, но согласимся, что если исходить из версии Белковского, которую он на радостях от нового назначения выпалил на «Эхе Москвы», ослабление внимания к Церкви со стороны либералов-сторонников варианта «Преемник №1» (Медведев) как минимум не исключает возможности ее действительного разгрома.

В рассматриваемом периоде поступали и иные, с одной стороны неявные, а с другой настораживающие сигналы, коррелирующие с «семейным» «планом Белковского». Например, обсуждавшееся автором этих строк явление общественности лживо-провокационного сериала «Демон революции», явно рассчитанного на то, чтобы нанести сторонникам В.И. Ленина в день 100-летнего юбилея Великого Октября демонстративное оскорбление. Как выпуск на экраны, несмотря на противодействие части православной общественности, фильма «Матильда». Как некоторые показательные публикации на сайте «Российской газеты». Например, о том, что партия большевиков не планировала созданиеленинского Мавзолея, и это явилось результатом вала низовых инициатив простых граждан. С явным намеком на то, что этих граждан уже нет в живых, и «пора пересматривать» последствия их душевного порыва. Или о «небольшевизме» Троцкого, считавшего большевиков «политическими бандитами» и примкнувшего к ним только ради власти, как к единственной партии, представлявшей собой реальную силу.

Что мы имеем в «сухом остатке»?

Первое. Операция «Преемник», помимо передачи власти от Владимира Путина к Дмитрию Медведеву, преследует целью возвращение к кормилу фактического руководства страной ельцинского «семейного» клана, состоящего из членов самой семьи, приближенного к ней олигархоза и сонма записных «интеллектуалов» уровня и пошиба Швыдкого, Сванидзе и Ахеджаковой. Точнее, превращение этой когорты в гауляйтеров и полицаев при действительных «новых хозяевах» России из числа приближенных к западным концептуальным центрам «дворянствующих» эмигрантов. Понятно, опять-таки, что они эти позиции получат в обмен на полную отчетность и управляемость со стороны западных хозяев и заказчиков этой оккупации.

При этом «семья» протягивает свои щупальца и в пугающий ее сценарий «Транзит», пытаясь взять его под контроль в случае реализации.

Второе. Рассчитывая протащить Ксению Собчак на второе место в выборной президентской гонке, «семья» ставит целью подрыв существующей политической системы, дискредитацию ее легальных институтов и центров, включая институт президентства, и явочную подмену их системой неформальных договоренностей с представителями западной концептуальной власти. Формула «парламентской монархии» - это модель внешнего англосаксонского управления, что совпадает с интересами «семьи», которые давно находятся на Западе. Одновременно «парламентаризм» - симулякр, скрывающий давно состоявшееся сближение (а точнее исторически органичную связь) англосаксов с последователями нацизма, а также то, что ключевой фигурой этого слияния выступил превозносимый Белковским испанский диктатор Франко.

Снятие с России санкций, которое последует за подобной безоговорочной капитуляцией и возвращением в приправленное нацизмом западное стойло, по мнению «семьи» будет «на ура» воспринято уставшим от них бизнес-окружением самого Путина и позволит завершить этот фактический государственный переворот. Мнения народа, как всегда в постсоветские времена, никто спрашивать не собирается.

К тому же самому результату – дискредитации политической системы - ведет и вчерашнее выдвижение на президентский пост Екатерины Гордон.

Третье. Главными противниками на пути к своим планам «семья» рассматривает коммунистов и Церковь или, шире, коммунистическую идею и православную Веру. Это объясняет то откровенно провоцирующее разжигание напряженности между коммунистами и православными, которое осуществляется в рамках текущей «кинематографической» повестки. Для «семьи» нет большей угрозы, чем сближение этих двух враждебных ей сил, поэтому все усилия бросаются на то, чтобы надежнее их между собой развести, исключив любые, даже ситуативные альянсы.

Примером такой «разводки» служит напрочь лишенная всякой историчности концепция «великой русской революции 1917 года». Не разделяя те далекие, но актуальные события на содержательно противоположные и отделенные друг от друга Февраль и Октябрь, она затушевывает историческую правду. И сталкивает поборников монархии и коммунистов лбами, возлагая на последних ответственность за свержение самодержавия, на самом деле уничтоженного «демократическими» марионетками Запада.

Однако сам этот страх, спорадичность и импульсивность провокационных действий «семьи», для которых используются наиболее одиозные и маргинальные фигуры, вроде режиссёра В. Хотиненко и телеведущего Д. Киселёва, говорит о том, что исход затеянной «семьей» игры далеко не ясен, а сама она отнюдь не уверена в успехе.

Четвертое. Политическая «программа», заявленная «семьей», носит долгосрочный характер и имеет варианты в ближней и среднесрочной перспективе – от начинающейся президентской кампании до 2030 года. Основные ее постулаты выстроены на «Проекте Россия» - документе 2000-х годов, который вышел из недр компрадорской части спецслужб и уже давно, с 70-х годов прошлого века, разрабатывался ими с целью соединения России, пусть и ценой разрушения Советского Союза, с Европой. И то, что о «Проекте Россия» в последнее время позабыли, отнюдь не является препятствием для его реализации. Скорее, наоборот: все новое – хорошо забытое старое.

Опасность этих планов и в их «скорострельности», стремлении решить вопрос о разгроме РПЦ и советского наследия одним «кавалерийским наскоком». Маховик этого дьявольского механизма может быть запущен, например, с помощью крупной провокации, устроенной отнюдь не коммунистами и не православными, но списанной на них по той же логике, по которой нацисты списали на компартию «знаменитый» поджог рейхстага.

Пятое. Неоднозначную позицию в этой ситуации занимает и разрывающийся между патриотизмом и антикоммунизмом Владимир Путин. Соединить эти два противоречивых тренда у него не получается и не получится, что видно невооруженным глазом; неспособен он также и переступить через мифологемы и штампы, формирующие у него стойкое неприятие советского периода, наследием которого он, однако, противоречиво пользуется во всем – от символики до идей социальной справедливости и антизападной внешнеполитической риторики.

Дополнительной проблемой, как автору уже приходилось указывать, является приоритетный характер российского стратегического партнерства с Народным Китаем, где только что триумфально завершился XIX съезд КПК, доказавший, что из «предперестроечной» ситуации, в которой КНР оказалась к 2012 году, отыскался выход. И что такой же выход – решительная борьба с коррупцией и чванством руководящих партийцев - в 1985 году имелся и у КПСС, что опровергает и делает неубедительными спекуляции по поводу якобы «исчерпанности» как социалистического пути развития, так и пресловутого «лимита на революции».

Если же негласные элитарные договоренности уже состоялись, и президентские маневры призваны дезориентировать оппозиционных патриотов, мобилизовав их на его поддержку как «наименьшего зла», то реальной спасительной альтернативой путинской формуле «если не я, то ОНИ», становится встречная формула «если не ты, то МЫ». Помимо давно назревшего преодоления раскола в патриотической оппозиции, такая формула предполагает выдвижение кандидатом в президенты не Геннадия Зюганова. А другого, более конкурентоспособного лидера, пользующегося широким доверием за пределами КПРФ и способного показать на выборах результат с таким отрывом от политиканствующих маргиналов a la Sobchak & Co, который доказал бы невозможность поколебать статус-квосуществующей политической системы. Случись так, «семья» ощутимо получит по рукам, а пространство ее маневра в «переговорном процессе» с Путиным резко сократится, как сократилось оно после долгожданного и оглушительного провала либеральных партий на всех думских выборах, начиная с 2003 года.

Сам факт безотлагательного строительства широкого оппозиционного альянса способен двинуть развитие предвыборной ситуации в пользу инерционного сценария «Транзит», оставляющего нам шансы на будущее, которых сценарий «Преемник» не предусматривает, по крайней мере, в системном, конституционном поле.

За рамками этого анализа, сознательно ограниченного предвыборными раскладами, остаются проектное творчество, организационная и идеологическая работа в массах, воспитание контрэлиты и т.д. Все это делается, но речь сейчас не об этом.

Шестое. В связи с обнародованием «семейных» планов в положении, близком к «последней черте», оказываются все фланги патриотического движения – и коммунистическое, и некоммунистическое (антикоммунистическое). Иллюзии необходимо отбросить: проект возвращения монархии на принципах Льва Тихомирова, Константина Победоносцева и Ивана Солоневича, как мы и предсказывали, оказался мертворожденным, и шансов у него нет потому, что проектируемая «псевдомонархия» окажется не самодержавной, а «конституционной», и не народной, а специфически элитарной, проводником внешнего управления.

Внятно проартикулированные планы ликвидации РПЦ не оставляют места двусмысленности и сомнениям. Церковь – такой же враг внешнего управления, как и коммунизм, и никакие соглашательские поползновения в сторону власти ни с православной, ни с «красной» стороны к выходу из этого положения не приведут, а только лишь его усугубят. У «красных» нет другого пути, кроме ограничения реверансов во властную сторону сдерживанием либералов и строго условной поддержкой сценария «Транзит». Патриотической оппозиции, именующей себя «белой», следует четко осознать тупиковость дальнейшей конфронтации с коммунистами и Великим Октябрем. Это назревало давно, было ясно, много обсуждалось, но так и не понято теми, кто считает, что «Россия в 1917 году кончилась». Как и теми левыми радикалами, что убеждены, будто в том году она только «началась», вносящими свой вклад в трагизм патриотического раскола. И следует понимать, что дальнейшее выяснение отношений рано или поздно приведет к тому, что либероидные вертухаи внешнего управления будут «мирить» нас на соседних нарах одного и того же лагерного барака.

Но даже не это должно волновать нас в первую очередь. А фактическая необратимость подобных перемен, которые, если они произойдут, вполне могут либо поставить крест на русской государственности или как минимум отложить возрождение России на перспективу, отдаленную даже для наших детей и внуков. Как мы знаем из собственной истории, иго быстро не заканчивается.

P.S. Не успели «остыть чернила», а статья уйти в редакцию, как Ксения Собчак обвинила И.В. Сталина в геноциде советского народа. Презентация «семейной» программы продолжается.

http://zavtra.ru/blogs/chto_oni_zadumali?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

 

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Все фотографии, изображения, тексты, личная информация, видеофайлы и / или иные материалы, представленные на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", являются исключительной собственностью владельца домена usprus.ru (за исключением материалов переопубликованных из иных источников, с правом публикации, либо авторские тексты, иной материал, переданные для публикации авторами).
Авторские права и другие права интеллектуальной собственности на все материалы, содержащиеся на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", принадлежат собственнику домена usprus.ru, либо авторам публикаций, переданные для публикации на электронном вестнике "Жизнь Отечеству".
Использование вышеуказанных материалов без разрешения главного редактора электронного вестника "Жизнь Отечеству" является незаконным согласно ГКРФ.