Что это за организация Римский клуб и каковы её цели?

Доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства Валентин Юрьевич Катасонов.

В первой половине 1970-х годов я учился в аспирантуре. И с учётом выбранной темы диссертации (экономические проблемы охраны окружающей среды в США) изучал наиболее важные зарубежные источники. Хотя и существовал «железный занавес», но в СССР попадали очень интересные зарубежные публикации. Одна из них – доклад Римского клуба «Пределы роста», вышедший в 1972 году на английском языке.

Я тогда прочитал и перечитал этот доклад. Примечательно, что в Советском Союзе представители академических кругов тогда очень активно обсуждали его. Так произошло моё знакомство с первым докладом Римского клуба. А заодно и с самим Римским клубом. На тему этой организации в СССР выходили достаточно интересные и объективные публикации.

Я вспомнил о Римском клубе в связи с тем, что этой организации исполнилось полвека со дня её рождения. В учебниках и энциклопедиях пишут, что рождение произошло в Риме (отсюда и название клуба) 6-7 апреля 1968 года.

Должен сказать, что в конце 60-х гг. происходило много событий, которые подготавливали переход мира на новые рельсы. И учреждение Римского клуба – одно из них. Во второй половине 1960-х гг. чётко обозначились признаки кризиса сложившегося после Второй мировой войны мирового экономического порядка. Этот порядок в значительной мере был заложен ещё в 1944 году на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США). Суть тогдашнего порядка - в золотодолларовом стандарте, привязке денежной эмиссии и денежного обращения к золотому запасу американского казначейства, в стабильности валютных курсов национальных денежных единиц.

Опуская детали, скажу, что этот стандарт уже сдерживал мировое экономическое развитие. «Хозяева денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США) уже тяготились золотым стандартом (хотя он и существовал в усечённом виде). Шла подготовка к отмене этого стандарта, т.е., образно выражаясь, к снятию «золотого тормоза» с печатного станка ФРС США. «Хозяева денег» готовили революцию, в результате которой они, наконец, реализуют многовековую мечту алхимиков. Правда, те мечтали получать золото из железа. А современные «хозяева денег» рассчитывали получать реальные богатства (в том числе и жёлтый металл) из воздуха.

Для того, чтобы этот механизм эффективно работал, надо было обеспечить одно условие: ликвидировать присутствие государства в экономике, отменить многие законы (например, антимонопольные), добиться того, чтобы всё продавалось и покупалось. А также ликвидировать любые барьеры для движения денег, которые веками воздвигались государствами. В этом случае с помощью печатного станка ФРС можно было бы купить весь мир. И тогда «хозяева денег» торжественно объявили бы о том, что отныне они – «хозяева мира».

Переход к новому валютному стандарту произошёл в 1976 году, когда была проведена Ямайская международная конференция, на которой был отменен золотодолларовый стандарт и заменён на бумажно-долларовый. К этому времени «хозяева денег» уже провели большую подготовительную работу по насаждению во всём мире идеологии экономического либерализма (свободный рынок, приватизация государственной собственности, дерегулирование экономики, сворачивание социальных функций государства и т.д.).

Создание Римского клуба в 1968 году также было подготовкой к новому мировому порядку. Прежде всего, клуб нужен был для «научного» обоснования глобализации, которая открывала для хозяев печатного станка ФРС США возможности скупать активы всего мира.

Но вернёмся в 60-е годы прошлого века. Создание Римского клуба предварялось закрытой встречей в 1965 году в поместье американского миллиардера Дэвида Рокфеллера в Белладжио (Италия) двух десятков «интеллектуалов» (писателей и ученых) из разных стран. Позднее эту встречу назвали конференцией "Условия мирового порядка". Видимо, хозяин поместья сумел убедить «интеллектуалов», что они смогут сыграть немалую роль в формировании будущего мирового порядка.

После этой «репетиции» в 1968 году произошла официальная встреча с участием 75 «интеллектуалов» в Риме, на которой было торжественно объявлено об учреждении Римского клуба (видимо, название организации определялось местом встречи). Все справочники и энциклопедии сообщают нам имена двух учредителей, отцов-основателей Римского клуба. Первый из них – Александр Кинг, генеральный директор по вопросам науки ОЭСР. Второй - крупный итальянский учёный, менеджер и общественный деятель Аурелио Печчеи (1908-1984), имевший тесные отношения с корпорациями Оливетти и Фиат. Он там занимал должности в высшем менеджменте.

А. Печчеи был президентом клуба в период 1969-1984 гг., А. Кинг – в 1984-1990 гг. Вместе с тем эксперты, глубоко изучавшие историю и деятельность Римского клуба, отмечают, что они были номинальными учредителями. Кинг был своего рода «свадебным генералом», а Печчеи выступил в роли всё того же менеджера. Реальные учредители остались в тени. Кто они?

Истинным учредителем этой организации выступил Дэвид Рокфеллер, американский миллиардер, банкир, политический деятель, филантроп. Тот самый, на итальянской вилле которого проходила неофициальная встреча небольшой группы «интеллектуалов» в 1965 году. Тот самый внук знаменитого Джона Рокфеллера, нефтепромышленника, основателя клана Рокфеллеров, первого долларового миллиардера.

Тот самый, кто в 1955 году объединил свои банковские активы и создал один из крупнейших в мире банков под названием Chase Manhattan Bank. Тот самый, кто был главой дома Рокфеллеров в период 2004-2017 гг. Тот самый, кто на момент проведения учредительной встречи в Риме в 1968 году уже активно участвовал в работе таких влиятельных организаций, как Совет по международным отношениям и Бильдербергский клуб. Тот самый, кто в марте прошлого года ушёл из жизни на 102-м году.

Можно сказать, что самыми крупными в жизни этого миллиардера были два проекта – транснациональный банк Chase Manhattan Bank и Римский клуб. Но о том, что истинными учредителями Римского клуба были не Печчеи и Кинг, а Дэвид Рокфеллер, многие, даже слышавшие и читавшие об этом клубе, узнали лишь после смерти миллиардера.

Римский клуб многим представлялся и до сих пор представляется как достаточно открытая международная организация, занимающаяся вопросами прогнозирования социально-экономических и демографических процессов в мире. Как некая площадка, на которой собираются чудаки-«интеллектуалы» и обсуждают вопросы отдалённого будущего. Мол, Римский клуб далек от политики, это чисто исследовательская организация, ещё один «мозговой центр» (think tank), коих в мире насчитывается несколько тысяч.

Почти все известные «мозговые центры» приписаны к тем или иным государствам, они вырабатывают рекомендации для своих правительств. А вот Римский клуб – организация международная, она не имеет национальных пристрастий. Как следует из её учредительных документов, она озабочена судьбами всего человечества. Внешне всё выглядит так, что исследования Римского клуба адресованы правительствам всех стран мира. Мол, бенефициарами деятельности этой международной организации в конечном счёте являются все люди на нашей планете. Но фактически главным бенефициаром был клан Ротшильдов. В какой-то мере – все «хозяева денег» (главные акционеры ФРС США).

«Хозяева денег» всегда хотели и хотят стать «хозяевами мира». Для этого надо купить с помощью продукции печатного станка всё, что есть на планете. Созданные человечеством активы, созданные Богом природные ресурсы и, в конечном счёте, самого человека. Но, оказывается, «хозяева денег» крайне обеспокоены тем, что многие природные ресурсы на планете могут истощиться в результате того, что в мире слишком много людей, причём численность населения на планете продолжает расти. Алчность «хозяев денег» заставляет их думать о том, как снизить нагрузку на природные ресурсы Земли, но не ради блага людей, а ради того, чтобы «хозяевам денег» досталось как можно больше. И Римский клуб должен подготовить «рекомендации» по этой части.

Уже в 1971 году профессор Массачусетского технологического института (МТИ) Дж. Форрестер подготовил доклад под названием «Мировая динамика», который дал толчок серии подобных докладов в рамках Римского клуба. Следующим был доклад под названием «Пределы роста», подготовленный в 1972 году группой исследователей под руководством американского профессора МТИ Денниса Медоуза (об этом докладе я упомянул вначале). Далее в 1974 году последовал доклад М. Месаровича и Э. Пестеля под названием «Человечество на перепутье».

Эти и другие работы представляли собой прогнозы социально-экономического развития и демографических тенденций на дальнюю и сверхдальнюю перспективу. Они принципиально отличались от ранее делавшихся прогнозов, так как базировались на использовании мощных компьютеров, обрабатывавших большие массивы информации. Просчитывались такие параметры мирового развития, как численность населения, объёмы промышленного и сельскохозяйственного производства, запасы природных ресурсов, объёмы техногенных выбросов в атмосферу и гидросферу.

Расчёты проходили по разным сценариям. Тем не менее, в любом случае человечеству грозила гибель. Либо в результате истощения природных ресурсов (почвы, воды, леса, нефти, руды и т.д.), либо в результате запредельных уровней загрязнения окружающей среды. Промышленное и сельскохозяйственное производство (объёмы) в моделях Римского клуба производно от демографического роста. В конечном счёте авторы докладов подводят нас к следующему выводу: чтобы избежать истощения природных ресурсов и смерти от отравления среды обитания, следует сдерживать промышленный и сельскохозяйственный рост. А чтобы сдерживать производство промышленных товаров и продовольствия, не остаётся ничего другого, как сдерживать рост народонаселения.

Так Римский клуб стал навязывать миру мысль, что людей на планете слишком много. Появилась концепция «нулевого роста», согласно которой уровень производства и населения следует заморозить на уровне 70-х годов прошлого века. Фактически это новейшая версия мальтузианства – теории, которая родилась в Англии ещё в 1798 году и получила своё название по имени английского учёного и священника Томаса Мальтуса. В том далёком году вышла его знаменитая работа «Очерк о законе народонаселения» (Essay on the Principle of Population). В ней он подобно профессорам МТИ стращал англичан тем, что их слишком много и что если не остановить их размножение, то в ближайшем будущем в действие могут вступить «природные механизмы саморегуляции».

Проще говоря, всем в Англии еды не хватит, люди начнут умирать. Поэтому лучше предотвращать демографический рост. Желательно «цивилизованными» средствами. Например, добровольным отказом от продолжения рода. Или же принудительной стерилизацией. А если сокращение будет происходить в результате войн или каких-то эпидемий, то к этому надо относиться спокойно. Стихийное сокращение населения в результате таких катаклизмов также можно отнести к «желательной демографической регуляции».

Позднее эту «философию» английского священника жестко критиковали. В том числе его ошибочные представления об ограниченности природных ресурсов. Многие из них являются воспроизводимыми. Вместо той же «стерилизации» лучше заняться разработкой методов рационального использования природных ресурсов. Учение Мальтуса в конечном счёте назвали «проповедью геноцида».

Доклады Римского клуба также можно квалифицировать слегка закамуфлированной идеологией геноцида. Эти идеи распространялись и распространяются влиятельными членами клуба. Согласно учредительным документам Римского клуба, число членов равняется ровно 100. Это те, кто определяют основные приоритеты в деятельности клуба, предлагают новые проекты (доклады), утверждают доклады уже подготовленные.

Сами члены клуба за редкими исключениями доклады не готовят. Они создаются внешними исполнителями на основе заказов, оплачиваемых клубом. Внешние исполнители могут быть представлены в клубе ассоциированными членами, которые не имеют права голоса. Плюс к обычным (действительным) и ассоциированным членам имеются ещё почётные члены. И действительные, и почётные члены – люди весьма известные и влиятельные.

В последних списках действующих и почётных членов фигурируют такие персоны, как высокопоставленный функционер ООН Морис Стронг, бывший генсек КПСС Михаил Горбачёв, бывший вице-президент США Эл Гор, владелец CNN Тед Тёрнер, бывший генсек НАТО Хавьер Солана, бывший секретарь ООН Кофи Аннан, бывший президент США Билл Клинтон, миллиардер и основатель Microsoft Билл Гейтс, финансист и спекулянт Джордж Сорос, бывший премьер Великобритании Тони Блэр, серый кардинал американской внешней политики Генри Киссинджер, бельгийский принц Филипп, королева Нидерландов Беатрис, бывшие председатели Европейской комиссии Романо Проди и Жак Делор.

Через посредство таких влиятельных людей и идёт распространение опасных идей Римского клуба. Плюс к этому в таком распространении участвуют 35 ассоциаций Римского клуба в разных станах мира.

Некоторые члены клуба занимают даже более радикальные позиции, чем те, которые формулируются в докладах Римского клуба. Так, в 1976 году американец Пол Эрлих, член Римского клуба, издал книгу «Популяционная бомба», в которой он написал: «Мы должны прекратить наши попытки лечить симптомы и начать вырезать рак. Эта операция, вероятно, потребует множество жестоких и безжалостных решений».

Он уже не довольствуется тем, что мир может спасти «нулевой» демографический рост. Требуется радикальное его сокращение.

Некоторые члены клуба в разное время заявляли и заявляют, что нынешнее народонаселение планеты надо уполовинить. Или даже довести его до 1 млрд человек (при 7,44 млрд на 2016 год по данным Всемирного банка). Видимо, имеется в виду, что оставить жить следует тех, кто составляет так называемый «золотой миллиард» (примерная численность населения т.н. «цивилизованных» стран, т.е. тех, которые относятся к западной цивилизации).

Но даже 1 миллиард – не предел. Уже упомянутый выше член клуба медиамагнат Тед Тёрнер в 1996 году заявил в интервью для журнала «Одюбон» (периодическое издание для защитников природы), что 95-процентное сокращение численности населения планеты до 225-300 миллионов было бы «идеальным».

Правда, в 2008 году в интервью для Темпльского университета Филадельфии Тёрнер изменил своё мнение и говорил уже о сокращении до 2 млрд. Т.е. лишних людей в его понимании на то время было более 70%.

Итак, первая и основная задача Римского клуба – «научное» обоснование того геноцида, который «хозяева денег» задумали в отношении человечества. Планы этого геноцида отчасти уже реализуются.

ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В «НАУЧНОЙ» УПАКОВКЕ

Одна из основных задач клуба – «научно» обосновать политику де-индустриализации. То есть, политику уничтожения промышленности в глобальных масштабах.

Мол, планету Земля надо спасать, так как сохраняющиеся темпы промышленного роста (равно как и демографического) приведут к быстрому истощению природных ресурсов и смертельно опасному загрязнению окружающей среды.

Выше я упоминал, что в докладах Римского клуба (особенно в докладе «Пределы роста», обнародованном в 1972 году), была сформулирована концепция «нулевого роста». Как следует из её названия, Римский клуб предлагал остановить как демографический, так и промышленный рост, законсервировать численность населения и объёмы промышленного производства тем уровнем, который сложился на начало 1970-х годов. Отдельные члены Римского клуба и тогда, и сейчас полагают, что надо действовать более радикально. Мол, «нулевой рост» не спасёт. Нужно снижение численности населения и уровня промышленного развития.

Некоторые радикалы из Римского клуба предлагали и предлагают ограничить численность населения на планете одним миллиардом. По промышленности такого радикализма не наблюдается. Но зато, если по демографическим показателям за полвека существования клуба не удалось выйти на нулевые темпы (за эти полвека численность населения Земли удвоилась), то по промышленности успехи более заметны.

Идея «нулевого роста» применительно к промышленности получила благообразное название: «постиндустриальное общество». Теория постиндустриального общества была запущена в обращение аккурат в то время, когда появились доклады Римского клуба «Мировая динамика» (1971 год) и «Пределы роста» (1972 год).

Широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество». Близко по смыслу к «постиндустриальному обществу» понятие «технотронное общество». Оно было введено в обращение Збигневом Бжезинским в его книге «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» (1970 г.).

Кстати, о Бжезинском. Его закулисными спонсорами и хозяевами были Рокфеллеры, особенно Дэвид Рокфеллер. Бжезинский принимал очень активное участие в создании Римского клуба и затем незримо контролировал и направлял его деятельность.

Дэвид Рокфеллер скончался в марте 2017 года, а его правая и незримая рука в Римском клубе Збигнев Бжезинский – два с небольшим месяца спустя.

Если отбросить словесную шелуху длинных профессорских рассуждений, то постиндустриальное общество можно определить как общество, в экономике которого уничтожена полностью или частично промышленность, а основная часть экономики приходится на различные услуги. Среди этих услуг – медицинские и образовательные. Но если раньше они предоставлялись как преимущественно бесплатные (по линии государства), то в постиндустриальном обществе они превращаются в платные услуги.

Плюс к указанным традиционным социальным услугам добавляется большое количество других услуг, которые ранее занимали очень скромное место в индустриальном обществе. На первом месте среди таких новых услуг – финансовые. Их оказывают кредитные организации, страховые компании, инвестиционные фонды и инвестиционные банки. Даже традиционное пенсионное обеспечение становится отраслью по оказанию финансовых услуг (пенсионные фонды становятся частными).

В теоретических построениях идеологов постиндустриального общества большая роль отводится разного рода посредническим услугам. Те же финансовые услуги являются посредничеством. Но кроме этого - услуги в торговле (оптовая и розничная торговля), реклама (обеспечивает связь между производителем и потребителем), риэлторский бизнес и т.п. Большую роль в экономике постиндустриального общества должны играть различные информационные услуги (сегодня в связи с появлением интернета это становится особенно очевидным), консультационные (в том числе аудиторский бизнес, рейтинговые оценки, услуги брокеров в размещении эмиссий ценных бумаг на финансовых рынках и т.п.).

В «технотронном обществе» Бжезинского традиционные отрасли тяжёлой и обрабатывающей промышленности также отсутствуют. Там основное место занимает деятельность, которую сегодня принято называть «экономикой знаний» или «информационной экономикой» и которая базируется на использовании информационно-компьютерных технологий.

Возникает закономерный вопрос: зачем «хозяевам денег» уничтожать промышленность? Во-первых, часть промышленности прямо или опосредованно принадлежит этим самым «хозяевам денег». Во-вторых, благополучие «хозяев денег» как банкиров в значительной мере зависит от промышленников, которые обеспечивают основной спрос на деньги.

В логику «хозяев денег» «въехать» не просто. Если сказать коротко, то планы по переходу к постиндустриальному обществу прикрывают жёсткую и даже жестокую «зачистку» планеты в интересах «хозяев денег». Лично мне они напоминают древнегреческого Герострата, ставшего символом бессмысленных разрушений. Напомню, что Герострат был жителем древнегреческого города Эфес (ныне территория Турции), и сжёг знаменитый храм Артемиды в своём родном городе летом 356 года до Р.Х. Герострат был схвачен и сознался во время пытки, что поджёг храм для того, чтобы его имя помнили потомки.

Логика современного закулисного Герострата неплохо раскрыта в ставшем сегодня библией Запада романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», который увидел свет в 1957 году. Роман толстенный (более тысячи страниц), но сюжетная канва очень простая. События происходят в некоей стране, в которой узнается Америка. Страна достаточно благополучная в экономическом смысле, имеет развитую промышленность. Экономикой страны управляют немногие люди, обладающие особыми качествами. Чем-то они напоминают сверхчеловека Фридриха Ницше (Айн Рэнд не скрывала своего увлечения идеями этого полусумасшедшего философа). Автор романа назвала их «атлантами», имея в виду, что на их плечах держится вся экономика, а, стало быть, и всё общество. 95% живущих в той стране – недочеловеки, которые ленивы, безынициативны, думают только о потреблении и живут за счёт атлантов.

Атлантам это надоело. Они решили «расправить плечи» и скинуть с себя этих «паразитов». Они продумали план «зачистки» страны от «паразитов». Для этого они удалились в потаенное место («райский уголок»), из которого наблюдают за тем, что происходит во внешнем мире. А там начинается процесс развала и уничтожения экономики.

А как же иначе? Никакого «рыночного механизма» с его «невидимой рукой» в природе не существует. Нужна сильная рука атлантов, а они её убрали из экономики. Более того, атланты ускоряют процесс «зачистки», действуя из своего укрытия. Они устраивают взрывы и другие диверсионные операции для того, чтобы приблизить момент превращения некогда цветущей страны в пустыню. Для того, чтобы потом вернуться в эту страну, которая полностью освободится от «паразитов» и которая будет принадлежать исключительно им. В конце романа мы видим, что план был успешно реализован. Атланты «расправили плечи». Наверное, они испытывали большую радость по поводу того, что они стали полными хозяевами пустыни. Правда, Айн Рэнд не объясняет, кто же будет осваивать пустыню и восстанавливать экономику. Фактически Айн Рэнд призывает своим романом современных «атлантов» к убийству и самоубийству.

Рекомендации по деиндустриализации мира, содержащиеся в докладах Римского клуба, очень похожи на «логику» главных героев романа Айн Рэнд. Как выясняется, в сегодняшнем мире достаточно «атлантов», готовых повторить «подвиг» Герострата. Дэвид Рокфеллер был одним из таких «атлантов».

Процесс деиндустриализации мировой экономики, как отмечают многие серьёзные эксперты, начался лет сорок назад. Общество это не замечает. По той простой причине, что неискушённых людей непрерывно гипнотизируют экономической статистикой. Раньше (до Второй мировой войны) страны не пользовались показателем ВВП (валовой внутренний продукт), охватывающим все отрасли экономики. Или его разновидностями (например, валовой национальный продукт - ВНП). В старые добрые времена были различные показатели, которые выражали уровни и динамику развития промышленности, сельского хозяйства, строительства, других секторов экономики. Показатели были как стоимостные, так и натуральные. Даже стоимостные показатели считались достаточно объективными, поскольку деньги были связаны с золотом и значительных колебаний покупательной способности валют не происходило.

Сегодня на первое место вышел показатель ВВП. Он имеет только стоимостное измерение. Причём в условиях полного отрыва денег от золота и мира товаров (сейчас 90% всех денег обращаются не на товарных, а финансовых рынках) деньги утратили свою основную экономическую функцию – меры стоимости. Показатель ВВП стал «кривым зеркалом». С помощью этого «кривого зеркала» имидж любой экономики можно ухудшить или улучшить. В зависимости от социального заказа «хозяев денег». Но и это ещё не всё.

Показатель ВВП стал походить на кружку с пивом. В кружке с хорошим пивом должно быть 90% жидкости и 10% пены. Под жидкостью я подразумеваю долю секторов реальной экономики, в первую очередь промышленности (другие отрасли реальной экономики: сельское и лесное хозяйство, строительство, транспорт, часть торговли). А под «пеной» - различные «услуги», которые стали расти по всему миру подобно пузырям.

Конечно, какие-то услуги обществу нужны. Это те самые 10% в кружке. Но сегодня ситуация такова, что в кружке с пивом пены стало гораздо больше, чем жидкости. Например, в ВВП США на реальную экономику (промышленность, сельское хозяйство и строительство) сегодня приходится примерно 1/5, а на различные услуги и прочие отрасли – 4/5.

Деиндустриализация, по мнению Римского клуба, должна охватывать весь мир. Никаких исключений быть не должно. Для США также никаких послаблений не предусмотрено. Известный сегодня во всем мире Джон Коулман (американский писатель и публицист, работавший долгое время в британских спецслужбах) в своём бестселлере «Комитет 300» пишет о том, что Америку приговорили к деиндустриализации ещё до того как был создан Римский клуб. Этот приговор был вынесен так называемым «Комитетом 300» - высшей инстанцией мировых «атлантов» (по данным Коулмана, Комитет 300 существует по крайней мере с 1897 года). Римский клуб возник как один из инструментов комитета. Коулман в своей книге раскрывает программу Комитета 300, состоящую из 21 пункта. Под пятым пунктом программы значится деиндустриализация Америки и всего мира:

Полное прекращение всякого промышленного развития и производства электроэнергии на ядерных станциях в так называемом «постиндустриальном обществе с нулевым ростом.

Исключение составят компьютерная промышленность и индустрия обслуживания. Сохранившаяся промышленность Соединённых Штатов будет перенесена в такие страны, как Мексика, где имеется в изобилии рабский труд. Безработные, которые появятся в результате разрушения промышленности, либо станут наркоманами, потребляющими героин или кокаин, либо станут цифрами в статистике процесса уничтожения, который сегодня известен под названием «Глобал-2000» (Global 2000)».

В первые послевоенные десятилетия основным осиным гнездом либеральной идеологии было общество Мон Пелерин, составленное из интеллектуалов разных стран. Оно было создано в 1947 году по инициативе британских спецслужб. Первым президентом общества был либеральный экономист Фридрих фон Хайек.

По мнению Коулмана, Хайек стал связующим звеном между обществом Мон Пелерин и Римским клубом. После создания клуба он стал его членом и принёс туда многие наработки общества Мон Пелерин. Вот что пишет Коулман об идеях Хайека по превращению Америки в постиндустриальное общество:

«Все направления экономических планов Комитета ведут к перекрёстку Мальтуса и Фридриха фон Хайека, ещё одного мрачного экономиста, спонсируемого «Римским клубом». Родившийся в Австрии, фон Хайек долгое время находился под покровительством Дэвида Рокфеллера, и сейчас теории фон Хайека получили довольно широкое распространение в США. Согласно фон Хайеку в основе экономики США должны лежать:

(а) городские чёрные рынки;

(б) небольшие промышленные предприятия гонконговского образца, использующие потогонную систему труда;

(в) туристская торговля;

(г) зоны свободного предпринимательства, где спекулянтам предоставлена полная свобода действий и где может процветать торговля наркотиками;

(д) прекращение промышленного производства;

(е) закрытие всех атомных электростанций.

Идеи фон Хайека полностью соответствуют идеям Римского клуба, что, по-видимому, и является причиной его усиленной поддержки в правых кругах Америки».

Значительный вклад в разрушение промышленности Америки внёс последователь и ученик Хайека Милтон Фридман.

Вот что пишет об этом Коулман в своей книге:

Следует отметить, что фон Хайек, являющийся одним из основателей «Фонда наследия», поставил своего ученика Милтона Фридмана руководить осуществлением планов Римского клуба по деиндустриализации Америки, используя политику администрации Рейгана, чтобы ускорить коллапс прежде всего сталелитейной отрасли, а также автомобильной и строительной отраслей промышленности.

Итак, деиндустриализация Америки началась ещё до того, как возник Римский клуб и по миру стала распространяться идеология постиндустриального общества. А после выхода на арену Римского клуба процесс ускорился. Так, в 1970 году доля промышленности в ВВП США была равна 27,3%, а в 2016 году она снизилась до 14,9%. При этом доля услуг в ВВП за указанный период времени выросла с 39,1 до 55,4%. Получается, что Америка уже превратилась в постиндустриальное общество. Уже не приходится говорить о деиндустриализации многих других стран мира.

Тема деиндустриализации Америки и мировой экономики очень обширная и заслуживает отдельных публикаций.

Итак, Америка превратилась в «колосс на глиняных ногах». И роль Римского клуба в этом трудно переоценить. Профессионалы и эксперты об этом прекрасно знают. А многие серьёзные американцы переживают по этому поводу и пытаются этой антииндустриальной энтропии противостоять. Не вызывает никаких сомнений, что бывший президент США Дональд Трамп прекрасно понимает, что происходило с американской промышленностью с 60-х годов прошлого века. Также понимает, кто заинтересован в деиндустриализации Америки и какими методами эта политика проводится. Америка сегодня находится на распутье. Трамп пытался оставить и даже повернуть вспять процесс разрушения американской промышленности. Задача непростая.

Но чудесным образом его задача облегчилась тем, что буквально через два месяца после инаугурации Трампа из жизни ушёл учредитель и неформальный руководитель Римского клуба Дэвид Рокфеллер. А ещё через два с небольшим месяца умер Збигнев Бжезинский, бывший у миллиардера правой рукой по вопросам Римского клуба. Это, безусловно, внесло некоторое замешательство в ряды активных сторонников «зачистки» планеты от «лишних» людей и промышленности. Пока остаётся тайной, кто будет рулить клубом вместо умершего миллиардера.

ЛИКВИДАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА В «НАУЧНОЙ» УПАКОВКЕ

Второй стратегической целью клуба является ликвидация суверенитета национальных государств. Эту цель можно сформулировать по-другому: создание условий для глобализации.

Глобализация – последняя фаза в стратегическом плане «хозяев денег» по установлению своей власти на планете. А главным препятствием на пути глобализации (экономической, финансовой, информационной, культурной) является суверенитет национальных государств, оберегающих свою культурно-цивилизационную самобытность, свою экономику, свой внутренний рынок, свою денежную систему и т.п. Всё то, что в совокупности составляет понятие «национальные интересы».

Уже первые доклады Римского клуба («Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза, «Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля, «Пересмотр международного порядка» Я. Тинбергена, «Цели человечества» Э. Ласло, «Человеческие качества» А. Печчеи) ввели в научный и политический оборот такие понятия, как «глобализация», «глобальные проблемы», «глобальное общество», «глобализм». Эти термины, конечно, встречались и ранее (ещё до Второй мировой войны и даже в 19-м веке), но они имели очень ограниченное использование (встречались обычно в специальной литературе). А вот начиная с 70-х годов прошлого столетия слово «глобализация» стало популярным как в среде учёных, так и политиков. А затем стало обыденным и в СМИ.

«Глобализация» последних десятилетий ХХ века имела в начале ХХ века свой аналог – «интернационализацию». Тогда говорили об интернационализации хозяйственной жизни в результате бурного развития международной торговли и международного движения капитала. Тогда, в начале ХХ века, свято верили в то, что интернационализация хозяйственной жизни положит конец войнам. Мол, экономическая и финансовая взаимозависимость отдельных государств делает опасным и невыгодным развязывание войн. Первая мировая война посрамила слепых приверженцев интернационализации.

И вот в 70-е годы прошлого века в мире пошла следующая волна интернационализации – глобализации. В 1976 году прошла Ямайская валютно-финансовая конференция, которая фактически сняла «золотой тормоз» с печатного станка ФРС США (был отменен золотодолларовый стандарт). «Хозяевам денег» в этой новой ситуации нужен был простор, чтобы с помощью продукции печатного станка (долларов) можно было скупать мир. А для этого нужна была глобализация. А глобализация без ликвидации национального суверенитета невозможна.

Все мы знаем, что мощнейшим орудием размывания национального суверенитета государств был и остаётся Международный валютный фонд (МВФ) с его «Вашингтонским консенсусом». Этот «консенсус» представляет собой набор требований к государствам-членам (и, тем более, к государствам, которые являются заёмщиками фонда). Среди них – снятие на границе всяких барьеров для движения товаров и капитала. Без этого транснациональные банки и корпорации, принадлежащие «хозяевам денег», не могут осуществлять эффективно свою внешнюю экспансию и завоёвывать мир.

Но, как выясняется, свою лепту в демонтаж национального суверенитета государств вносил и продолжает вносить Римский клуб. Выше я упоминал американского писателя, публициста, бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Коулмана, написавшего ставшую известной во всем мире книгу «Комитет 300». Напомню, что Комитет 300 – группа самых влиятельных и богатых людей планеты, которые организовались в группу, существующую с конца позапрошлого века. Комитет действует в интересах его членов, которые своей конечной целью определили установление полного и абсолютного господства над миром.

Комитет 300 поначалу опирался на такие влиятельные организации, как, например, группа «Круглый стол» (тайная организация масонского типа, созданная в конце 19-го века Сесилом Родсом), Банк международных расчётов в Базеле (дата основания - 1930 год). В конце Второй мировой войны и после неё появились новые структуры, которые стали действовать в интересах Комитета 300: Королевский институт международных отношений (дата основания - 1944 год; КИМО стал преемником «Круглого стола»), Тавистокский институт человеческих отношений (1946 год), Общество «Мон Пелерин» (1947 год), Бильдербергский клуб (1954 год) и др. Наконец, в 1968 году на свет родился Римский клуб. Он подключился к деятельности Комитета 300 и его дочерних организаций по расшатыванию национального суверенитета государств.

Интересна следующая оценка, данная первому президенту Римского клуба Джоном Коулманом:

Печчеи никогда не прекращал свою проповедь против национальных государств. Он постоянно твердил, что они являются тормозом для прогресса человечества и призывал к «коллективной ответственности». Национализм как раковая опухоль на человеке – вот тема нескольких важных речей, произнесённых Печчеи.

В своей книге «Комитет 300» Коулман определяет список стратегических задач Комитета, состоящий из 21 позиции (программа Комитета). Практически все пункты имеют прямое или опосредованное отношение к расшатыванию и уничтожению национального суверенитета, который, как известно, имеет много аспектов. Ключевым является пункт 19: «Внедрение подрывных агентов во все правительства и ведение деятельности, направленной на разрушение суверенной целостности стран, изнутри этих правительств».

В своей книге Дж. Коулман подробно расшифровывает смысл этого пункта. Например, он пишет:

Каким образом Комитет 300 осуществляет свои операции в столь крупном масштабе? Он использует специальным образом обученных людей, готовых предать свою страну ради того, чтобы занять особое место в иерархии Единого мирового правительства и Нового мирового порядка.

В контексте рассматриваемого нами вопроса об отношении Комитета и Римского клуба к вопросу национального суверенитета важным является пункт 2: «Полное разрушение национального самосознания и национального достоинства».

Также нельзя не упомянуть пункт 15: «Распространение идей «религиозного освобождения» по всему миру с целью подрыва существующих религий и особенно христианства. Это началось с «иезуитской теологии освобождения», которая привела к падению режима Сомосы в Никарагуа, а сегодня происходит разрушение Сальвадора, находящегося уже 25 лет в состоянии гражданской войны, Коста-Рики и Гондураса…».

Особое внимание в программе Комитета уделяется Соединённым Штатам. «Хозяева денег» такой чести удостаивают США, поскольку это государство – самое мощное в мире (несмотря на планомерную его деиндустриализацию). Америка ни в коем случае не должна выскользнуть из цепких лап Комитета. В этой связи следует обратить внимание на пункт 17 программы: «Взятие под контроль всей внешней и внутренней политики Соединённых Штатов».

Также важен пункт 21: «Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения».

Впрочем, Америка, как признают многие политологи и историки, утратила свой суверенитет более 100 лет назад, когда в конце 1913 года там была учреждена Федеральная резервная система США, которая имела статус частной корпорации с участием иностранных акционеров. Она захватила реальную власть в стране и действовала в интересах Комитета 300. Как пишет Джон Коулман, «каждый президент США, начиная с Вудро Вильсона, действовал по указке Комитета».

Как это ни парадоксально, но именно США при их внешней экономической и военной мощи являются государством, начисто лишённым национального суверенитета.

Предоставим слово Коулману:

Выражение «справедливые и свободные выборы» в США не имеет никакого значения. Кандидаты на президентский пост подбираются Комитетом 300 таким образом, чтобы в действительности было неважно, кто «выиграет» выборы и пройдёт в Белый дом. Главным качеством успешного кандидата является его непоколебимая верность тем, кто посадил его в Овальный кабинет. Тем, кто пытается показать свою независимость, немедленно напоминают, что они сами себе не принадлежат. Если и после нескольких предупреждений президент продолжает пытаться действовать самостоятельно, его лишают должности. Высшая мера наказания применяется в том случае, если считается, что он представляет явную и непосредственную опасность.

Конечно, решение задачи по размыванию и уничтожению национального суверенитета государств осуществляется многими дочерними структурами Комитета. Но на Римский клуб возложена особая ответственность. Он должен подвести под эту задачу «научное обоснование». И он подвёл его уже в первых своих докладах. С помощью софистики, выстроенной вокруг экологических проблем. Эту «экологическую» софистику можно свести к нескольким тезисам.

Тезис первый. Одна из главных угроз человечеству – экологический кризис, окончательное разрушение биосферы и среды обитания человека. Помимо предельно высокого загрязнения атмосферы и гидросферы человечеству ещё грозит «тепловая смерть» в результате так называемого «парникового эффекта» (повышение концентрации углекислого газа в атмосфере в результате различных техногенных выбросов). Имеются и другие экологические угрозы: истончение и разрушение озонового слоя, защищающего человека от жёсткой радиации; исчезновение многих видов флоры и фауны; радиационные излучения; загрязнение пищевых продуктов нитратами и ядохимикатами и т.д.

Тезис второй. Человечеству следует мобилизовать все силы для того, чтобы предотвратить экологическую катастрофу. Это необходимо делать как внутри отдельных стран (национальные программы охраны окружающей среды), так и на международном уровне, развивая межгосударственное сотрудничество в деле решения экологических проблем.

Тезис третий. Биосфера планеты едина и неделима. Загрязнения атмосферы и гидросферы не знают границ. Радиационные и электронные излучения и загрязнения также могут распространять своё действие далеко за пределы границ государств. Целый ряд техногенных катастроф показал, что радиус их разрушительных последствий может измеряться сотнями и даже тысячами километров. С учётом этого развитие производительных сил той или иной страной перестаёт быть её сугубо внутренним делом.

Отсюда вытекает «естественный» и «очевидный» вывод: национальный суверенитет является не только глупым, но и опасным пережитком. Если лидеры национальных государств не хотят обречь человечество на экологическую катастрофу, они должны поступиться своим суверенитетом. Для начала, скажем, открыть свои границы для различных международных миссий, которые будут проводить экологический аудит на предприятиях и иных объектах национальной экономики. А далее «компетентные» международные организации будут рекомендовать во имя всеобщей экологической безопасности те или иные предприятия и объекты закрывать. А далее диктовать странам, что им развивать, а что не развивать. И всегда «во имя интересов человечества».

Со временем в докладах Римского клуба помимо экологической были идентифицированы другие глобальные проблемы. Такие, как энергетическая и продовольственная. Римский клуб пытался и пытается убедить всё человечество в том, что решение энергетических и продовольственных проблем (дефицит энергоресурсов и продуктов питания) не только неэффективно, но даже невозможно в рамках отдельных государств.

Я уже писал, что концепция «нулевого роста», первоначально выдвинутая Римским клубом, затем была заменена на концепцию «органического роста». Суть её в том, что международные эксперты могут (и даже должны) подсказать (читай: приказать) стране, что ей производить, а что не производить, что строить, а что не строить, что добывать, а что не добывать с учётом «интересов всего человечества». То есть национальные государства должны добровольно поступиться своим суверенитетом «во имя человечества».

Мы прекрасно понимаем, что за этими апелляциями Римского клуба к интересам человечества на самом деле скрываются интересы транснациональных банков и корпораций, принадлежащих «хозяевам денег».

Так, международные организации и правительство США стали всячески пресекать развитие ядерной энергетики в мире, особенно в развивающихся странах. Мол, это чревато техногенными катастрофами и радиоактивным заражением больших территорий и даже всей планеты. Римский клуб занял жёстко антиядерную позицию, призывая человечество развивать так называемую «зелёную» энергетику. Специалисты прекрасно понимают, что «зелёная» энергетика до сих пор неконкурентоспособна по сравнению с углеводородной (нефть и природный газ) и ядерной. Но надёжность ядерной энергетики, как отмечает Джон Коулман, сегодня очень высока. Ещё более надёжен и безопасен холодный термоядерный синтез, который Римский клуб почему-то тоже не признает. А объяснение этих странностей очень простое: Рокфеллеры, имеющие интересы в углеводородной энергетике, не желают развития ядерной энергетики, поскольку вторая более конкурентоспособна и угрожает интересам нефтегазового бизнеса.

Мораторий на ядерную энергетику действует и в самих США. Мы уже отмечали, что Римский клуб проводил и проводит курс на деиндустриализацию Америки, в том числе на демонтаж её ядерной энергетики:

Эффект антиядерной политики клуба можно измерить количеством остановленных доменных печей, заброшенных железнодорожных станций, ржавеющих металлургических заводов, давным-давно закрытых судоверфей, а также рассеянной по стране ценной квалифицированной рабочей силой, собрать которую вновь уже не удастся, - отмечает Дж. Коулман.

Особенно яростным нападкам со стороны Комитета 300 и его дочерних структур, в том числе Римского клуба, подвергаются те государства, которые не желают поступиться суверенными правами на природные ресурсы (в первую очередь, нефть и природный газ) на своих территориях. Тут уже сила «интеллектуальных» аргументов Римского клуба может не срабатывать. Тогда в силу вступают аргументы силы. Джон Коулман пишет: «Быстро происходит разрушение национального самосознания. Патриотизм более не поощряется - исключение составляют лишь войны, сопровождаемые геноцидом, которые может организовывать ЕМП (единое мировое правительство) в отношении народов, упорно не желающих отказываться от своего права на собственные природные ресурсы».

В качестве аргумента силы при решении вопросов национального суверенитета «хозяева денег» используют вооружённые силы США и других стран НАТО.

Примечательно, что Римский клуб имеет очень тесные неформальные отношения с международной военной организацией НАТО, которая обслуживает интересы Комитета 300. Николас Хаггер в своей известной книге «Синдикат. История грядущего мирового правительства» пишет о Римском клубе:

Именно здесь была сформулирована политика НАТО после 1968 года. Римский клуб действует под прикрытием НАТО.

А Джон Коулман в книге «Комитет 300» отметил:

Римский клуб» и его финансисты (члены «Германского фонда Маршалла») представляют собой хорошо организованные заговорщические организации, действующие под эгидой Организации Североатлантического договора (НАТО), при том, что большая часть функционеров клуба пришла в него из НАТО. Римский клуб сформулировал все основные положения политики НАТО…

Примечательно, что основатель и первый президент Римского клуба А. Печчеи также в течение десяти лет возглавлял Экономический комитет Североатлантического института (мозговой центр НАТО по глобальным экономическим проблемам). Образно выражаясь, Римский клуб выступает в качестве «мозга» Комитета 300, а НАТО – в качестве его военных «мышц». Они действуют скоординированно, выполняя общую задачу по уничтожению суверенитета национальных государств.

В интересной статье Игоря Захарова «Метаморфозы Аурелио Печчеи» её автор кратко резюмирует смысл компьютерных моделей Римского клуба: «Итак, суммируем эффекты моделей «тупика» цивилизации, сочинённых в Римском клубе: первые модели подталкивают мир к борьбе, а фактически — к войне за ресурсы, при этом призывая всемерно сокращать человечество, вторая модель «обосновывает» делать это с подрывом границ национальных государств в пользу якобы не имеющей альтернатив глобальной экономики».

ИДЕЯ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В «НАУЧНОЙ» УПАКОВКЕ

Выше я уже обозначил три важнейшие цели деятельности Римского клуба: 1) радикальное сокращение численности населения Земли; 2) деиндустриализация мировой экономики; 3) размывание и уничтожение суверенитетов национальных государств, всяческое поощрение процессов глобализации.

Но указанные три цели являются промежуточными по отношению к четвертой и самой главной цели – установлению полной и неограниченной власти в мире «хозяев денег» (тех, кто входит в Комитет 300). «Хозяева денег» должны превратиться в «хозяев мира». Более конкретно эта цель обозначается как учреждение «Единого мирового правительства».

Идея мирового правительства не нова. Общие контуры её были очерчены ещё греческим философом Платоном. Когда мир две тысячи лет назад стал проникаться духом христианства, стало понятно, что первоисточником идеи мирового правительства является дьявол.

Все, кто хорошо помнит евангельскую сцену искушения Иисуса Христа дьяволом, знают, что из трёх искушений дьявола самым сильным было предложение Спасителю мировой власти на земле. Надо было лишь поклониться дьяволу. «И говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне» (Матф.4:9). «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их» (Лук.4:6). Иисус Христос решительно отверг предложение дьявола:

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи (Мф. 4:10).

Эти слова были строгим предупреждением Спасителя тем, кто мог искуситься идеей мировой власти.

Когда дух христианства в Европе стал остывать, появились люди и целые сообщества (чаще всего, тайные), которые стали грезить идеей мировой власти. Идеей мирового господства стали грезить члены масонских лож, которые в Европе стали появляться и множиться в XVIII веке как грибы после дождя.

Огромную роль во внедрении идеи мирового господства сыграли взгляды Адама Вайсхаупта, основавшего орден Иллюминатов в 1776 году в Европе. Иллюминаты объединились с масонами. Впоследствии орден был запрещён в Европе, но идеи основателя получили отклик в масонских ложах Америки.

Опуская многие страницы истории тайной борьбы различных лож, орденов, братств и других секретных организаций за мировую власть, отмечу, что в конце XIX века эстафета этой борьбы была передана Комитету 300. Он объединил различные движения, включив наиболее выдающихся их руководителей в свои члены, а остальных фанатиков стал использовать как своих помощников.

Выше я раскрыл часть программы Комитета 300, которая состоит из 21 пункта.

Пункт 1 является самым главным и гласит: «Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и денежной системой под их управлением...».

Безусловно, строительство Единого Мирового Правительства (ЕМП) будет происходить постепенно. Будут создаваться отдельные его элементы, которые в финале соединятся воедино. Об этом гласит пункт 18:

Оказание самой полной поддержки наднациональным организациям, таким как Организация Объединённых Наций (ООН), Международный валютный фонд (МВФ), Банк международных расчётов (БМР), Мировой суд, а также, насколько это возможно, лишить местные учреждения влияния, постепенно сводя на нет их роль или передав их под эгиду ООН.

Как видим, элементы будущего ЕМП – отнюдь не закулисные организации, спрятанные от глаз общественности. О них мы слышим и читаем каждый день. Это, как правило, международные организации, учреждённые национальными государствами (ООН, МВФ, Всемирная торговая организация, НАТО, ВОЗ, МОК и т.п.). Правда, иногда бывают иные учредители. Например, БМР был учреждён Центробанками отдельных стран.

В любом случае многие из международных организаций на самом деле оказываются наднациональными. То есть они управляются кем-то сверху, а не государствами или национальными организациями разных государств. И этот кто-то – те, кого Джон Коулман называет Комитетом 300. И кого сегодня можно также назвать «хозяевами денег». Сам по себе Комитет 300 уже можно считать прототипом ЕМП, но пока он действует скрытно и полной власти над миром у него ещё нет.

По мнению Джона Коулмана, и после легализации ЕМП Комитет 300 будет существовать, одно другого не исключает. Комитет 300 – орган коллективной высшей власти мировой олигархии, «атлантов» (по выражению Айн Рэнд), а ЕМП – орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию решений Комитета.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» достаточно подробно описал, чем будет заниматься ЕМП после своей полной и окончательной легализации. Прежде всего, будет доведена до полного исполнения программа Комитета 300, которая уже активно реализовывалась в ХХ веке (Джон Коулман даёт изложение этой программы, состоящей из 21 пункта).

Во-первых, ЕМП произведёт окончательную зачистку промышленности (включая ядерную энергетику).

Во-вторых, будет завершена программа ликвидации «лишнего» населения на планете. С использованием как жёстких, так и «мягких» (например, посредством прививок, болезней, через отравленные продукты) методов умерщвления людей. Численность населения будет доведена до «оптимального» уровня в один миллиард человек («грязный миллиард», который будет обслуживать «золотой миллион»).

В-третьих, будет завершено насильственное перемещение населения больших городов в отдалённые районы. Население больших городов не будет превышать заранее определённый уровень.

В-четвертых, будет запрещена деятельность всех центральных банков, кроме Банка международных расчётов и Мирового банка. Частные банки будут объявлены вне закона.

А вот некоторые функции ЕМП после его легализации, которые условно можно отнести к сфере экономики:

Строгий контроль за производством продуктов питания; строгое его разделение на производство для «золотого миллиона» и «грязного миллиарда».

Поддержание производства электроэнергии, пищи и воды на уровне, достаточном лишь для жизни «грязного миллиарда».

Периодическая организация дефицита пищи, воды и медицинской помощи, чтобы напоминать представителям «грязного миллиарда», что их существование всецело зависит от «мирового правительства».

Ещё более важными будут функции ЕМП в сфере контроля над людьми, относящимися к «грязному миллиарду». Здесь на первом месте манипуляция и контроль над сознанием. Эффективный контроль над сознанием сделает ненужным привычные, основанные на силовом принуждении методы контроля над рождаемостью и принуждения к труду. Технологии контроля над сознанием хорошо описаны в романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984».

Впрочем, для подстраховки ЕМП оставит в своём арсенале и традиционные методы контроля. Например, стерилизацию для контроля над воспроизводством «грязного миллиарда». Кстати, одной из функций ЕМП станет организация эвтаназии (безболезненного умерщвления) смертельно больных и престарелых, которая станет обязательной.

«Научное» обоснование необходимости ЕМП содержится во многих докладах Римского клуба (к 2017 году таких докладов было подготовлено 43), а также в статьях, книгах и интервью членов клуба. Формат статьи не позволяет сделать даже беглого обзора всех этих источников и публикаций. Остановлюсь лишь на работах одной из ключевых фигур – Аурелио Печчеи, который значится как основатель Римского клуба и его президент с момента основания до 1984 года. Впрочем, у него была ещё более высокая должность, о которой знали очень немногие: он был членом Комитета 300 (вплоть до смерти в 2010 году).

В 1969 году вышла его книга «Перед бездной». В 1977 году в Италии была издана ещё одна его книга, которая называлась «Человеческие качества» (она, между прочим, была переведена на русский язык и дважды издана в СССР – в 1980 и 1985 годах). Чтобы было понятно мировоззрение этого человека, достаточно привести один факт. А. Печчеи как-то признался своему близкому другу Александру Хейгу (верховный главнокомандующий вооружёнными силами НАТО в Европе в 1974-1978 гг., государственный секретарь США в 1981-1982 гг.), что он чувствует себя, как «реинкарнированный Адам Вейсгаупт».

А как известно, идеей фикс этого знаменитого иллюмината было завоевание мировой власти. По поводу первой книги Джон Коулман пишет, что важной мыслью автора является: «... если в будущем мир не будет управляться Единым мировым правительством, в нём воцарится хаос».

Во второй книге он произносит хорошо всем известные мантры об ограниченности мировых ресурсов и о необходимости рационального их использования. Для этого, во-первых, государствам следует избавиться от национального эгоизма (читай: национального суверенитета) и признать находящиеся на их территории ресурсы «общим наследием человечества». Во-вторых, кто-то должен обеспечивать оптимальное использование «общего наследия».

По мнению А. Печчеи, уже в конце ХХ века имеются институты, которые способны если не идеально, то хотя бы сносно, удовлетворительно выполнять эту задачу. Это транснациональные корпорации (ТНК), которые уже накопили немалый опыт «оптимизации» своих операций в масштабах всего мира.

Что особенно важно, как пишет А. Печчеи, обеспечат «повсеместное развитие и привлечение человеческого труда и талантов – вот далеко не полный перечень того, что стремятся делать, каждая в своей области, наиболее хорошо организованные многонациональные корпорации».

Игорь Захаров в статье «Метаморфозы Аурелио Печчеи» язвительно пишет по поводу столь высокой оценки ТНК главным идеологом Римского клуба:

Основной его идеей является "устарелость" государств и объективная неизбежность передачи власти в мире транснациональным корпорациям (ТНК). А уж они постараются! Оптимально используют ресурсы (чужие), пристроят исследователей (чужих) в свои лучшие лаборатории, установят для всех (чужих) лучшие условия труда, переработают отходы (чужие).

Сожаление у Печчеи вызывает лишь то обстоятельство, что, увы, далеко не все те корпорации, которые называются ТНК, действительно имеют глобальные масштабы операций. У многих из них всё-таки основные обороты приходятся на страну базирования.

Надо, следовательно, всячески стимулировать интернационализацию и глобализацию бизнеса крупнейших корпораций. Как ни крути, но многие ТНК осознанно или неосознанно работают не на всё человечество, а на экономики и население тех стран, в которых размещаются их материнские компании («штабы»).

Поэтому надо, с одной стороны, поощрять глобализацию бизнеса, а с другой – всячески добиваться размывания национального суверенитета государств, уничтожения очагов национального эгоизма. Национальный суверенитет мешает, по мнению А. Печчеи, достижению всеобщего благоденствия на планете и кажется ему абсурдным:

Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты.

Особенно Печчеи возмущает нежелание государств поступиться своими правами на природные ресурсы: «Каждая страна ныне и впредь по собственному усмотрению пользуется полным и постоянным суверенитетом, включая владение, использование и передачу всех своих богатств, природных ресурсов и экономической деятельности».

Следующий шаг в рассуждениях этого идеолога нового мирового порядка: «Вообще говоря, ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались.

Однако именно это случайное распределение ресурсов на Земле способствует разжиганию международных конфликтов и даже завоевательных войн». Привычный приём софистов-глобалистов: «Лишь бы не было войны!».

Римский клуб под руководством А. Печчеи во всех своих докладах так или иначе терроризировал человечество угрозой войны, добиваясь формирования мнения в пользу глобального «обобществления» ресурсов. Ему кажется, что Римский клуб в этом преуспел:

Сейчас всё шире распространяется мнение, что природные ресурсы представляют общее наследие всего человечества, постоянный резервный фонд, который должен передаваться из поколения в поколение как можно менее истощённым и загрязнённым.

Реализация этих планов, как отмечает Печчеи, может «в один прекрасный день потребовать создания некоего единого всемирного мозгового треста, группы, которую мой друг Джон Платт называл "генеральным штабом человечества"». Это и будет, по мнению руководителя Римского клуба и члена Комитета 300 А. Печчеи, тем, что называется Единым мировым правительством.

В программе Комитета 300, помимо Единого Мирового Правительства (ЕМИ), ещё фигурирует такой институт, как Церковь ЕМП. Она упоминается уже в Пункте 1 упомянутой программы. Воспроизведу полностью этот пункт (как он изложен в книге Джона Коулмана):

Установить правление Единого Мирового Правительства — Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и денежной системой под их управлением. Немногие люди знают, что Единое Мировое Правительство начало создавать свою "церковь" в 1920-30 годах, ибо оно осознает необходимость дать отдушину для естественной потребности человечества в религиозной вере, и поэтому оно учредило "церковную" организацию, чтобы направить эту веру в желательное для себя русло.

Джон Коулман затрагивает тему церкви ЕМП лишь вскользь. Судя по всему, он имеет в виду какую-то конкретную, уже существующую организацию с таким названием (она называется в одном ряду с НАТО, Гринпис, Римским клубом, Германским фондом Маршалла и др.). Впрочем, о том, что в будущем может возникнуть единая церковь, не имеющая ничего общего с христианством (а даже стоящая на позициях антихристианских), писали многие богословы и подвижники Православной Церкви. Подробнее о ней можно узнать из работ известного американского подвижника Православия Серафима Роуза, прежде всего из его работы «Православие и религия будущего».

ПРОЕКТ «МЯГКОГО» УНИЧТОЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. Быт. 1:26

Перед Римским клубом Комитет 300 поставил задачу разрушения образования во всём мире. Пункт 21 программы Комитета 300 гласит: "Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения". Видимо, в Комитете и Клубе полагали, что если удастся разрушить образование в Америке, то далее процесс разрушения уже пойдёт по всей планете сам собой.

А для чего нужно было разрушение образования? Это была часть грандиозного плана, преследующего цель уничтожить человека морально, психологически и интеллектуально. Довести его до того состояния, после которого последует физическая аннигиляция человека (что необходимо для радикального сокращения численности населения на планете). Либо же он станет биороботом. Будущий мировой порядок, согласно Римскому клубу и в переводе на понятный русский язык, – общество, где будет царствовать «золотой миллион», а обслуживать его будет «грязный миллиард». Понятно, что представители «грязного миллиарда» не должны быть рассуждающими и всё понимающими людьми. Его будут составлять «недочеловеки», «биороботы», которыми будет легко управлять. Техническое образование стало бы анахронизмом в условиях, когда по рекомендациям Римского клуба будет проводиться курс на деиндустриализацию экономики. А понижение уровня образованности людей было, помимо всего, необходимо для того, чтобы они не могли понять истинных целей и планов Комитета 300 и радостно приветствовали бы его инициативы по контролю над населением, построению постиндустриального общества, размыванию национальных суверенитетов, глобализации и т.п.

Многие пункты программы говорят не только о прямом уничтожении человека, но также об уничтожении постепенном и незаметном. Так, пункт 6 гласит:

Легализация наркотиков и порнографии.

А вот пункт 10:

Ослабить моральный дух нации и деморализовать рабочий класс созданием массовой безработицы. По мере сокращения рабочих мест вследствие политики нулевого промышленного роста, проводимой "Римским клубом", деморализованные и разочарованные рабочие пристрастятся к алкоголю и наркотикам. Молодёжь страны посредством рок-музыки и наркотиков будет побуждаться к бунту против существующего порядка, в результате чего будут подорваны и в конце концов разрушены основы семьи.

Также важным является пункт 12:

Создание новых культов и продолжение поддержки уже действующих, которые включают в себя таких гангстеров от рок-музыки, как группа грязного дегенерата Мика Джаггера "Роллинг Стоунз" (группа, пользующаяся особым почитанием среди европейской "Черной аристократии"), а также все рок-группы, созданные Тавистоком, начиная с "Битлз".

Я уже не раз вспоминал одного из главных членов и первого президента Римского клуба Аурелио Печчеи. В своей книге «Человеческие качества» (1977 г.) он в очередной раз пытается докопаться до глубинных причин грядущего кризиса человечества (загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, нехватка продовольствия). Он не ограничивается такими причинами, как рост народонаселения и промышленности, уходит в сферу антропологии, приходит к выводу, что врагом человечества оказывается сам... человек. Соответственно, призывает к переделке природы человека!

Печчеи озвучивал лишь общую идею о необходимости изменения «качеств человека». Эта идея была облечена в программу, получившую название «Изменение образа человека» (Changing Images of Man). Исполнителем был Центр по изучению социальной политики Фонда Чарльза Ф. Кеттеринга при Стэндфордском университете. Руководил работой директор указанного Центра Уиллис Хармон. Первые наброски будущей программы делались ещё в начале 70-х годов.

Как пишет Джон Коулман, хорошо знавший историю проекта, в подготовке доклада под названием «Изменение образа человека», которая осуществлялась на стыке 70-80-х годов, участвовали не только сотрудники Центра (они занимались лишь сведением отдельных частей в единый документ).

Главными участниками проекта были эксперты из Тавистокского института – одного из важнейших институтов, обеспечивающих практическую реализацию указаний Комитета 300. Кроме того, одним из участников проекта был Эрвин Ласло, влиятельный член Римского клуба, автор одного из докладов Клуба («Цели для глобального общества», 1977 год), основатель Будапештского клуба (своего рода «дочерняя структура» Римского клуба в Венгрии).

Кроме представителей научного сообщества в проекте участвовали также люди из спецслужб. Например, сэр Джефри Виккерс, высокопоставленный офицер британской разведки МИ-6. Следует напомнить, что его зять, сэр Питер Виккерс-Холл, был членом-основателем так называемого консервативного «Фонда наследия», также многими нитями тесно связанного с Тавистокским институтом, Римским клубом и другими «дочерними» структурами Комитета 300.

Крайне скандальной фигурой является такая участница проекта, как американка Маргарет Мид. Она была в то время профессором Колумбийского университета, её представляли как «выдающегося антрополога» (нередко в наших учебниках по социологии можно найти ссылки на этого «авторитета» науки). Между тем одной из основных идей её «антропологических изысканий» был тезис о том, что семья не является «естественным институтом» общества, скорее он «противоестественный». Впрочем, природа такого научного «открытия» вполне понятна: М. Мид находилась в «неформальных отношениях» с другой женщиной.

Можно смело сказать, что конечным «заказчиком» проекта был дьявол, которого Спаситель назвал «лжецом» и «убийцей» (Ин. 8:44). Ибо за наукообразными формулировками скрывался богоборческий проект, истинной целью которого было уничтожение человека. Прежде всего уничтожение в нём и образа, и подобия Божия, чтобы человекообразное существо будущего никогда не могло даже вспомнить слова Священного Писания: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» (Быт. 1:26).

Доклад «Изменение образа человека» был передан в январе 1981 года в администрацию президента Р. Рейгана. Судя по всему, рекомендации, содержащиеся в докладе, были взяты на вооружение администрацией президента и правительством США, поскольку Америка начала в 80-е годы резко деградировать по части качества «человеческого капитала». Документ был, естественно, секретный, позднее он был рассекречен и стал издаваться в виде книги, которая получила название «Заговор Водолея» (The Aquarian Conspiracy). Эта книга имеется на русском языке. Критический анализ самой книги (а, стало быть, и исходного доклада) можно найти в книге зарубежного конспиролога Даниэля Эстулина «Тавистокский институт», переведённой на русский язык и изданной у нас в 2014 году. Имеются и наши отечественные комментаторы и толкователи проекта «Изменение образа человека». На эту тему написано много статей и даже книг. Например, книга Виктора Ефимова «Курс эпохи Водолея. Апокалипсис или возрождение».

Много интересных подробностей о проекте «Изменение образа человека» можно также обнаружить в книге Джона Коулмана «Комитет 300». Он, в частности, пишет:

«Я удостоился привилегии получить копию доклада "Изменение образа человека" от моего коллеги-разведчика пять дней спустя после того, как доклад был принят правительством США. То, что я прочёл, шокировало меня, ибо я понял, что смотрю на программу будущего Америки, которая не похожа ни на что, известное до сих пор. Нация должна быть запрограммирована на изменение и должна настолько привыкнуть к таким запланированным изменениям, что действительно глубокие изменения будут едва заметны. Мы так стремительно катимся вниз со времени написания "Заговора Водолея", что сегодня развод не вызывает осуждения, количество самоубийств стремительно растёт и они почти никого не удивляют, отклонения от социальных норм и сексуальные извращения, упоминание о которых считалось вульгарным в приличном обществе, стали обычным явлением и не вызывают никакого особого протеста. Как нация мы не заметили, что программа "Изменение образа человека" коренным образом изменила наш американский образ жизни».

И такая переделка началась.

И.С. Захаров, автор интересной книги «Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации развитых стран и "пределов роста"», пишет:

«Переделка человека началась в центрах США и в Англии, чтобы не было у людей лишнего желания к технике и трате ресурсов. В США ЦРУ проводило проект "МК-ультра", чтобы управлять людьми с помощью наркотиков и ЛСД, а в Англии подготавливали движение "Хиппи" для США, когда молодёжь должна отождествить себя со стадом, пасущимся на Земле. Туда добавилась группа "Битлз", совершенно беззаконно раздававшая молодёжи на концертах наркотики. Соответственно, отвергались родительские права на воспитание детей. И всё это происходило от страха общества, что вот-вот закончатся ресурсы мира».

Идеология депопуляции нашей планеты и деиндустриализации мировой экономики, закладываемая в докладах Римского клуба, удивительным образом сочетается с идеологией экономического либерализма. А идеология экономического либерализма пытается навязать людям представление о том, что есть такая палочка-выручалочка под названием «рынок». А настоящий рынок предполагает конкуренцию и также предполагает, что всё должно продаваться и покупаться. В том числе платным должно быть образование, это одна из «рыночных услуг». А выигрывает в конкурентной борьбе тот, кто умеет снижать издержки производства товаров и услуг.

Так вот, некоторые либералы от экономики договорились до того, что экономить надо не только на сырье или электричестве, но также на образовании. Мол, снижение издержек на обучение и образование повышает конкурентоспособность страны, семьи и отдельно взятого человека.

Рупор идеологии Римского клуба, американский экономист и авторитет в области экономики природопользования Том Титенберг вводит понятие «цены ребёнка», представляющую собой сумму всех издержек на него вплоть до окончания школы. «Ценой ребёнка», по его мнению, надо управлять. В том числе снижая издержки на образование за счёт снижения его продолжительности и качества. Для постиндустриального общества образование с «избыточным качеством» не нужно, бессмысленная трата денег.

Идеологи «экономической свободы» типа Милтона Фридмана для перехода на рельсы «рыночной экономики» предлагают «шоковую терапию». Как отмечает уже упомянутый выше И. Захаров, Запад провёл реформы образования, которые также носили шоковый характер. Он пишет, что шоковые реформы в образовании уже привели к изменению «человеческих качеств», к чему призывал А. Печчеи:

Американская писательница Этуотер считает, что "новое поколение детей станет первым в истории, которое будет образовано хуже, чем предшествующее".

А создавали "новые" программы известные фигуры из Римского клуба, например, д-р А. Кинг. Это означает, что для "замедления прогресса" программы не давали возможность детям даже выучить таблицу умножения за один год, чего достигали прежние поколения. Именно у развитых стран программами создают крайне низкую эффективность образования для "пределов роста"... При создании "упадка" образование теряет цель и задачи для Родины. Идеология Римского клуба отрицает государственность и общество. Академик Арнольд был потрясён в 2000-е гг., что бизнесменам Франции мало дела до обучения детей, их больше волновало пресечение забастовок, и они мечтали о том, чтобы учёные им создали вещества для эффективного разгона».

Кстати, упомянутый в цитированном фрагменте наш выдающийся академик-математик Владимир Игоревич Арнольд (1937-2010 гг.) незадолго до смерти прочитал прекрасную лекцию на тему острого кризиса образования в Соединённых Штатах. Желающие могут познакомиться с видеоверсией лекции в Интернете.

Надо сказать, что некогда в США была весьма неплохая система школьного и высшего образования. Но ещё до создания Римского клуба с его разрушительными «рекомендациями» и до начала эпохи глобализации система этого образования уже начала потихоньку деградировать. Серьёзным «звонком» для Америки стал запуск 4 октября 1957 года Советским Союзом искусственного спутника Земли. Высокомерная Америка вдруг осознала, что она отстаёт в научно-техническом отношении от СССР. В срочном порядке были проведены слушания в конгрессе США для выяснения причин такого отставания.

Одной из главных причин был назван недостаточно высокий уровень образования в США, особенно в системе высшей школы и особенно по части естественных и технических наук. Были приняты некоторые меры, в частности было увеличено бюджетное финансирование университетов. Был достигнут определённый позитивный эффект, однако его действие к 1970-м годам было почти полностью исчерпано.

А далее образование в Америке стало развиваться по рекомендациям Римского клуба. Как мы отметили, рекомендации Клуба стали учитываться и исполняться при Р. Рейгане, администрацию которого вооружили программой «Изменение образа человека». Особенно они отразились на системе высшего образования в силу того, что стало сокращаться финансирование университетов из федерального бюджета. В сферу высшего образования стали постепенно внедряться «рыночные принципы».

Правительство предложило Штатам взять на себя основное бремя финансирования университетов и колледжей. А если им (властям штатов) это сделать сложно, то следует увеличивать «коммерческую составляющую» в деятельности этих учебных заведений. Каким образом?

Во-первых, переводя обучение на платную основу. А если у студентов и их родителей на это нет денег, то рекомендовано пользоваться так называемыми студенческими кредитами. Во-вторых, университетам и колледжам следует искать частных спонсоров. Таковые могут напрямую пополнять казну учебных заведений. А могут делать взносы в специальные фонды, называемые эндаументами. Это инвестиционные фонды, работающие, как и другие фонды, на финансовых рынках и зарабатывающие деньги. А прибыль эндаумента направляется на пополнение текущих бюджетов университетов.

В-третьих, было предложено создавать так называемые корпоративные университеты, которые полностью находятся на иждивении крупного бизнеса и готовят в целевом порядке специалистов для этого бизнеса. Такие реформы начали уверенно уничтожать систему образования в звене университетов и колледжей. Американские вузы превратились в бизнес-центры, главной целью которых является получение прибыли за счёт студентов. Самый раскрученный американский университет – Гарвардский – имеет эндаумент с активами, равными примерно 35 млрд долл. Задолженность по «студенческим» кредитам в США недавно достигла планки в 1,5 триллиона долларов.

Джон Коулман пишет, что правительство Америки пошло на поводу Комитета:

Комитет 300 с одобрения нашего правительства не хочет, чтобы наша молодёжь получала хорошее образование.

И далее он продолжает:

«Благодаря Римскому клубу наш технологический потенциал упал ниже уровня Японии и Германии – стран, над которыми мы вроде бы одержали победу во Второй мировой войне. Как же это случилось? Из-за людей типа д-ра Александра Кинга и нашего ослеплённого состояния ума нам не удалось вовремя осознать разрушение нашей системы образования и обучения. В результате нашей слепоты мы больше не обучаем инженеров и учёных в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира. Благодаря д-ру Кингу, человеку, которого в Америке знает очень мало людей, образование в США находится на самом низком уровне с 1786 года. Статистика "Института высшего образования" показывает, что навыки чтения и письма у учеников старших классов в США сейчас ниже, чем у детей в 1786 году. То, с чем мы сталкиваемся теперь, – это не только потеря нашей независимости и самой основы нашей нации, но намного хуже – это возможность потери наших душ».

Во времена президента Б. Клинтона начались радикальные реформы в звене школьного образования. Джон Коулман пишет:

К 1993 году "Национальная ассоциация учителей" стала грозным орудием социалистов в их борьбе за власть над умами наших детей. Массовая социализация американских школьников проводилась с помощью системы "Обучения, ориентированного на результат". Другой характерной чертой этой системы было пристальное внимание к "сексуальному просвещению" и вдалбливание в головы учеников начальной и средней школы того, что лесбиянство и гомосексуализм определялись сторонниками движения Мартина Лютера Кинга за гражданские права как "меньшинства".

80-90-е годы прошлого столетия – время, когда Америка резко покатилась вниз. На языке американской социологии это называется «ухудшение качества человеческого капитала».

Оно особенно заметно в молодёжной части общества. Проявляется в быстром распространении в молодёжной среде наркомании и алкоголизма, росте преступности, суицидов, сексуальной распущенности и т.д. Джон Коулман подробно описывает все «прелести» американских реформ в духе Тавистокского института и Римского клуба и отмечает, что всё начинается со школы: «Наши специалисты, наши союзы учителей, наши церкви говорят, что всё это – следствие несовершенной системы образования. Об этом свидетельствует падение оценочных показателей. Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования».

Джон Коулман делает следующие выводы:

Наша система образования была запрограммирована на саморазрушение... Это разрушение осуществляется, в частности, с помощью разнообразных юридических придирок и из-за недостатка финансирования.

«Стандарты образования в США уже опустились до столь низкого уровня, что его едва ли можно назвать образованием... Быстро происходит разрушение национального самосознания»

Суть образования, которое Джастис Хуго Блэк, Александр Кинг, Гуннар Мюрдаль намерены давать детям США, состоит в том, что преступление окупается, а целесообразность превыше всего.

Для тех, кому имена упомянутых выше «перестройщиков» американского образования неизвестны, даю краткую справку:

Джастис Хуго Блэк (Justice Hugo Black) – по данным Джона Колумана, один из главных закулисных организаторов реформы системы образования в США, он называет его «франкмасоном».

Александр Кинг (Alexander King) – английский учёный, соучредитель Римского клуба, после А. Печчеи стал вторым президентом Клуба (с 1984 года). До прихода в Римский клуб, по данным Джона Коулмана, был важным функционером в НАТО. По версии Джона Коулмана, НАТО специально командировало Кинга в Клуб для того, чтобы тот занимался разрушением образования в США.

Наконец, Гуннар Мюрдаль (Gunnar Myrdal) – значится в разных справочниках и энциклопедиях как выдающийся шведский ученый-экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 год). Я уже писал о том, что никакой Нобелевской премии по экономике нет. В 1968 году (одновременно с рождением Римского клуба) Банком Швеции была учреждена международная премия по экономике им. Альфреда Нобеля. Но это не Нобелевская премия, это подлог. И подлог нужен был для того, чтобы побыстрее «раскрутить» нужных Комитету 300 людей. Гуннар Мюрдаль – один из них.

Всё сказанное выше имеет непосредственное отношение к России, которая стала жить по рекомендациям Римского клуба. В нашей стране на протяжении последних трёх десятилетий идет активный процесс разрушения системы образования (как школьного, так и университетского). Процесс начался ещё в последние годы существования Советского Союза. Примечательно, что главным аргументом в пользу тех или иных деструктивных решений была ссылка на опыт США. А также постоянные ссылки на то, что, мол, американские университеты имеют высшие рейтинги в мире (см. мою статью «Чем МГУ от Гарварда отличается». Слава Богу, что мы хотя бы на шаг отстаем в этом от Америки (если судить по международным рейтингам). Ибо американские школы и университеты ведут народ США к пропасти.

РИМСКИЙ КЛУБ И РОССИЯ

Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией.

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. Цель Комитета 300 по учреждению Единого мирового правительства (ЕМП) никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году – уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании – в 1,8 раза, во Франции – в 3,1 раза, в Западной Германии – в 4,3 раза. А в Советском Союзе – в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Ещё выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. – М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Её, например, нет в современных учебниках по экономике. Её трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них – подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Ещё задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову ещё Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани. Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани. Генерал – фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным, который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. – председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее – общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым. Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, ещё до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана, уже был членом Комитета 300).

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конём, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР». Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку – с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта – Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ» (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа, (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия учёных и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ – своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился ещё один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьёзные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович – работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Шаталин Станислав Сергеевич – заместитель директора института, советник президента СССР Горбачёва, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Пётр Олегович – работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич – работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич – был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович – работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович – работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович. Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970-1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе, министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались всё тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин, который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почётное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий, профессор С.П. Капица, писатель Ч.Т. Айтматов. Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон. Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.

Особого разговора заслуживает тема «М.С. Горбачев и Римский клуб». Может быть, соберусь сделать статью на эту тему.

В заключение назову ещё один канал, через который Римский клуб оказывал и продолжает оказывать разрушительное действие на наше государство.

В 1989 году в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу. После 1991 года она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу и действует под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований. Такие ассоциации на сегодняшний день имеются в 35 государствах и юрисдикциях. Их основная задача – пропагандировать идеи Римского клуба на местах.

РИМСКИЙ КЛУБ И США

В некоторых публикациях по теме Римского клуба существует ошибочное мнение, что, мол, эта организация действует в интересах Соединенных Штатов – страны, которая правит миром. Это неверно.

Однако знакомство с докладами Римского клуба (за полвека подготовлено более 40 докладов), а также выступлениями некоторых видных членов этой организации показывает, что это не совсем так. Или даже совсем не так.

Напомню, что уже после работы «Мировая динамика» Дж. Форрестера (1971 год) и первого официального доклада клуба «Пределы роста» Денниса Медоуза (1972 год) Римский клуб сформировал концепцию «нулевого роста», которая предусматривала заморозку численности населения и промышленного производства в мире. При этом никаких исключений для отдельных стран, включая США, не предусматривалось.

Позднее появился доклад М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье», в котором была дана картина будущего мира в разбивке по десяти отдельным регионам (группам стран) с учётом демографических и природно-ресурсных особенностей.

На смену концепции «нулевого роста» пришла концепция «органического роста», предусматривавшая разные требования к отдельным странам. Где-то некоторый рост населения и промышленности мог быть допущен, но где-то требовалось, по мнению сторонников этой концепции, сокращение и даже радикальное. И в этой концепции для Соединенных Штатов никаких преференций не предусматривалось. Более того, через мировые СМИ было запущено несколько цифр, которые демонстрировали, что Америка вносит основной вклад в приближение Судного дня на Земле. Я эти цифры хорошо помню, т.к. они многократно публиковались в советской прессе: доля США в мировом населении составляет примерно 4%, а доля этой страны в потреблении мировых ресурсов на порядок больше – 40%. Соответственно, доля США в мировых загрязнениях атмосферы и гидросферы планеты также в несколько раз превышала их долю в мировом населении.

Напрашивался очевидный вывод: Америка должна принимать гораздо более жесткие меры по ограничению народонаселения и промышленности, чем большинство других стран мира.

Получалось, что в каком-то смысле Римский клуб оказывался на позициях антиамериканских. Но у «хозяев денег», объединившихся в Комитет 300 (тайная группа наиболее богатых и влиятельных олигархов разных стран, рвущихся к мировой власти), никаких национальных пристрастий нет.

Ещё классик марксизма говорил, что у капитала родины нет. Та же Америка для них – лишь площадка, с которой на определённом отрезке истории удобнее реализовывать свои планы по захвату всего мира.

На протяжении первых полутора столетий существования государства «Североамериканские Соединённые Штаты» действовавший там капитал осваивал внутренний рынок стран. Однако уже к концу XIX века ему стало тесно в национальных границах. Начался постепенный его выход на просторы мирового рынка. В истории США началась эпоха, которая Лениным была названа империализмом («Империализм как высшая стадия капитализма», 1916 год).

Важными вехами в истории внешней экспансии американского капитала стали такие события, как учреждение Федеральной резервной системы США, Первая мировая война, Вторая мировая война, Бреттон-Вудская конференция 1944 года (на которой было принято решение об установлении золотодолларового стандарта), план Маршалла и т.д.

Оборотной стороной активизации внешней экспансии американского капитала после Второй мировой войны стало замедление промышленного развития США. Незаметно это замедление переросло в процесс деиндустриализации Америки.

Наверное, этот разворот в сторону деиндустриализации произошёл во времена президента Джона Кеннеди, когда в торговом и платежном балансах США впервые за многие десятилетия образовался дефицит. Это сигнал промышленного ослабления. Экспорт промышленных товаров стал замещаться экспортом «зеленой бумаги» (долларов США) и капитала. Финансовый капитал в Америке стал брать верх над промышленным. Попытка Джона Кеннеди остановить начавшийся процесс деиндустриализации и общего экономического ослабления Америки кончился для него плачевно – его убили в ноябре 1963 года.

И.С. Захаров, автор интересной книги «Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации развитых стран и "пределов роста"», пишет: «Частные американские (а также другие) банки создают сговоры разных видов, наиболее известный "Вашингтонский консенсус" (который как раз и оставил без денег американскую инфраструктуру). Им нет никакого интереса до развития промышленности, инфраструктуры в той стране, где они поставили свои штаб-квартиры. Надо будет – выведут все средства за рубеж. Банки никак не связаны с какой-либо отраслью, поэтому уничтожение любой из них (например, текстильной промышленности) их нисколько не тревожит».

Я сделал этот краткий обзор для того, чтобы показать, что деиндустриализация Америки – неизбежное следствие укрепления позиций финансово-банковского капитала в этой стране. Без такого ослабления «хозяевам денег» сложно извлекать «ренту», связанную с владением «печатным станком» ФРС. «Хозяевам денег» нужен «широкий оперативный простор» – весь мир, которому они навязывают свою «продукцию» – доллары США.

Завоевание этого мирового пространства называется «глобализацией». «Хозяева денег», среди которых главными являются Рокфеллеры (им принадлежит основная часть акционерного капитала частной корпорации «ФРС США»), в долгосрочной перспективе заинтересованы в деиндустриализации всего мира, в том числе Америки. Римский клуб является их инструментом по такой «зачистке» (наряду с такими организациями, как ВТО, МВФ, БМР и т.д.).

Выше я уже частично показал, какие конкретно планы по зачистке промышленности США были выработаны в недрах Римского клуба. Все они были упакованы в изящные обертки теории «постиндустриального общества». Америке всячески внушалось, что она должна стать первым в мире «постиндустриальным обществом», где промышленность и сельское хозяйство будут играть вспомогательную роль. А основная часть экономики будет состоять из разных услуг: финансовых, риэлторских, торгово-посреднических, консультативных, образовательных, медицинских и т.п.

До Второй мировой войны показатель валового внутреннего продукта (ВВП) в США (да и нигде в мире) ещё не рассчитывался и не использовался. Но, согласно оценкам экспертов, доля промышленности в ВВП США составляла в 20-30-е годы прошлого столетия не менее половины. Америка считалась главной индустриальной страной мира. В первой половине 1950-х гг. доля промышленности США (добывающая, обрабатывающая и энергетика) составляла примерно 1/3 ВВП США. В 1970 году доля промышленности была уже равна 27,3%, а в 2016-м она упала до 14,9% ВВП.

Можно сказать, что уже в 1970 году Америка находилась в состоянии постиндустриального общества. На сектора реальной экономики (добывающая и обрабатывающая промышленность, энергетика, сельское хозяйство, строительство и транспорт) приходилось 44,3% ВВП. А на долю разных услуг и торговли – 55,7%. В 2016 году Америка тем более стала «постиндустриальной»: на сектора реальной экономики пришлось 19,8%, а на услуги и торговлю – 80,2% ВВП.

Справедливости ради следует сказать, что в деле деиндустриализации большинство стран Запада ненамного отстают от США. Так, у Франции и Великобритании доля промышленности в ВВП упала ниже 20%, а у Японии находится на уровне 23-24%.

Также под видом «реформ» и «перестройки» была проведена деиндустриализация в России и странах, возникших на постсоветском пространстве, в бывших социалистических станах.

Деиндустриализация многих европейских стран была проведена под лозунгом строительства «общеевропейского дома» и интеграции.

И.С. Захаров в интересной статье «Почему тезисы Трампа похожи на главы книги петербуржца?» пишет об этом:

В конце 1980-х – 1990-е банкиры Западной Европы "раскатали под асфальт" "во имя сбережения ресурсов" промышленность Центральной Европы и Балтии. Для этого и создавался ЕС.

Полагаю, что свою лепту в превращение Америки в «идеальное» и «виртуальное» общество внес Римский клуб со своими «рекомендациями по "деиндустриализации"». Я уже неоднократно упоминал программу Комитета 300 по захвату власти в мире. Она приводится в кратком изложении в работе Джона Коулмана «Комитет 300» и включает 21 пункт. Римский клуб возник как один из инструментов Комитета.

Под пятым пунктом программы значится деиндустриализация Америки и всего мира:

Полное прекращение всякого промышленного развития и производства электроэнергии на ядерных станциях в так называемом постиндустриальном обществе с нулевым ростом.

Исключение составят компьютерная промышленность и индустрия обслуживания.

Сохранившаяся промышленность Соединенных Штатов будет перенесена в такие страны, как Мексика, где имеется в изобилии рабский труд. Безработные, которые появятся в результате разрушения промышленности, либо станут наркоманами, потребляющими героин или кокаин, либо станут цифрами в статистике процесса уничтожения, который сегодня известен под названием «Глобал 2000» (Global 2000)».

Коулман упоминает документ «Глобал 2000» (Global 2000 Report).

В своих комментариях к девятому пункту программы Комитета 300 (в нём говорится о задаче по уничтожению к 2000 году трёх миллиардов «бесполезных едоков») он пишет, что работа («Глобал 2000») «была одобрена и принята в качестве руководства к действию правительством США в лице президента Картера, а также госдепартаментом США в лице тогдашнего госсекретаря Эдвина Маски. Согласно положениям "Глобал 2000", население США к 2050 году должно быть сокращено до 100 миллионов человек».

Так что деиндустриализация Америки должна осуществляться одновременно с её депопуляцией.

Я уже неоднократно в своих статьях писал о том, что с конца 60-х годов прошлого века Комитет 300 стал выводить на мировую орбиту разных «экономистов», которые до этого были мало кому известны. Это те «интеллектуалы», которые были призваны в научной обертке представить миру идеи экономической свободы.

Такими раскрученными «интеллектуалами» были Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман. При этом два последних были удостоены так называемой «Нобелевской премии по экономике» (на самом деле это премия Банка Швеции и она не имеет никакого отношения к настоящим Нобелевским премиям). Эти «экономические гении» оказывали всяческую политическую и «интеллектуальную» поддержку Римскому клубу, в том числе поддерживали идею деиндустриализации Америки. Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

«Следует отметить, что фон Хайек, являющийся одним из основателей "Фонда наследия", поставил своего ученика Милтона Фридмана руководить осуществлением планов Римского клуба по деиндустриализации Америки, используя политику администрации Рейгана, чтобы ускорить коллапс, прежде всего сталелитейной отрасли, а также автомобильной и строительной отраслей промышленности. Кроме того, задача по подрыву сталелитейной промышленности США была также поставлена перед членом Комитета 300 Этьеном Давиньоном, который также являлся членом французской "Черной аристократии". Вряд ли о Давиньоне слышал хотя бы один из тысяч металлургов и судостроителей, потерявших работу за последние десять лет. Я полностью опубликовал план Давиньона в апрельском номере Economic Review за 1981 год».

Замечу, что упоминаемый Коулманом Этьен Давиньон (Etienne Davignon) неизвестен не только американским рабочим, но даже многим политологам и иным интеллектуалам. По мнению Джона Коулмана, это одна из ключевых фигур Комитета 300 и Бильдербергского клуба. Пример, приводимый Коулманом, показывает, что существуют незримые связи между двумя организациями – Римским и Бильдербергским клубами.

Достаточно проехать по нескольким штатам Америки, чтобы удостовериться, что развитие промышленности в этой некогда «индустриальной державе» остановилось. И не просто остановилось. Некоторые города и посёлки, где некогда дымились трубы промышленных предприятий, обезлюдели и стали похожи на руины после бомбежки. Самый яркий символ американской деиндустриализации – город Детройт, который некогда был символом индустриальной Америки. Сегодня его называют «городом-призраком».

Почти все промышленные, преимущественно автомобильные, предприятия (компаний «Бьюик», «Кадиллак», «Аэрокар», «Форд») остановились и превратились в горы металлолома.

У компании «Дженерал Моторс» в обитаемой части города сохранилось одно офисное здание. Население Детройта за период с 1950 по 2000 год уменьшилось примерно в два раза, причём белое население – примерно в 10 раз. Безработица достигла 45%. Почти вся городская инфраструктура – вокзалы, театры, библиотеки и школы – пустые, засыпаны битым стеклом и осыпавшейся штукатуркой.

Специально Америке посвящается ещё два пункта программы Комитета 300.

Пункт 17 гласит: «Взятие под контроль всей внешней и внутренней политики Соединенных Штатов». С этим пунктом всё понятно. Такой контроль был установлен ещё более ста лет назад, когда в конце декабря 1913 года президент Вудро Вильсон подписал закон об учреждении ФРС США. Видимо, здесь имеется в виду то, что следует сделать всё возможное для того, чтобы президенты США не позволяли себе каких-либо «экспромтов», идущих вразрез с планами «хозяев денег». Например, «экспромты» со стороны президента Джона Кеннеди, который в 1963 году начал выпускать казначейские билеты. Это было дерзким вызовом главным акционерам ФРС, попыткой подорвать их монополию на выпуск денег в виде долларовых банкнот. У этого президента было много других «экспромтов». Кеннеди был убит. Не только в наказание, но и в назидание будущим президентам. Безусловно, такие экспромты иногда творились и другими президентами. Даже теми, кого «хозяева денег» считали на 100% лояльными. Например, Рональдом Рейганом. Ему об этом напомнили, когда 30 марта 1981 года на него было совершено покушение.

Вот и сегодня мы видим, что 100-процентного исполнения задачи, стоящей под пунктом 17, не получается. Бывший президент Америки Дональд Трамп требовал остановки процесса деиндустриализации страны. Он обещал американцам промышленное возрождение, возврат к «старым добрым временам», когда Америка действительно имела сильную экономику.

Конечно, Трамп в своих действиях не очень последователен. Но, видимо, эта непоследовательность является отражением закулисной борьбы двух лагерей: националистов, консерваторов, «промышленников» (опора на собственную экономику) и глобалистов, либералов, «финансистов» (упор на внешнюю экспансию капитала).

Заслуживает внимания также пункт 21 программы Комитета 300:

Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения.

Об этой стороне подрывной деятельности Комитета 300 и Римского клуба против США говорят и пишут крайне редко.

«ПАРНИКОВАЯ» АФЕРА

Повторюсь, Римский клуб, созданный полвека назад, занял отведенную ему «экологическую нишу» в системе институтов, призванных проводить в жизнь политику Комитета 300 (таких, как Королевский институт международных отношений, Банк международных расчетов, Тавистокский институт, Германский фонд Маршалла, общество «Мон Пелерин», Фабианское общество и т.д.).

Этот Комитет – мировая элита разных стран, рвущаяся к власти над всем человечеством. Все институты, обслуживающие Комитет 300, в той или иной мере призваны решать такие задачи, как сокращение численности населения на планете, деиндустриализация мировой экономики, размывание национальных суверенитетов государств, поощрение глобализации в интересах транснациональных банков и корпораций, изменение сознания людей и превращение их в биороботов, создание на финише Единого мирового правительства, которое будет управлять планетой и оставшимся в результате жесткого отбора стадом биороботов.

Бенефициарами всего этого обширного и долгосрочного плана должны стать те, кого называют «мировая элита», «члены Комитета 300», «олимпийцы», «хозяева денег» (главные акционеры Федеральной резервной системы США), «атланты» (так их назвала Айн Рэнд в своем романе «Атлант расправил плечи»), «сверхчеловеки» (по Ф. Ницше) и т.д.

Каждый из институтов, входящих в систему Комитета 300 («дочерние» структуры Комитета), решает перечисленные выше задачи по-своему, у каждого имеется своя специфика, своё место в планах мировой элиты. Если говорить об «экологической нише» Римского клуба в системе институтов Комитета, то это решение указанных задач посредством интеллектуальных спекуляций на проблемах экологии. Некогда экология была специальной отраслью биологической науки. Это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Термин впервые предложил немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в книге «Общая морфология организмов». Примерно столетие термин был очень специальным, им пользовались узкие специалисты.

И вот, неожиданно с конца 60-х годов прошлого века об экологии заговорили везде и на всех уровнях. Экологическая проблематика была запущена на высокие орбиты мировой науки, политики и даже экономики. В понятие «экология» были внесены новые смыслы. Оказывается, что под экологией стали пониматься, в первую очередь, разнообразные отношения человека и человеческого общества с природной средой. Следовательно, проблемы экологии вышли за узкие рамки биологической науки. Они стали проблемами социально-экономическими и политическими. Такому масштабному пониманию и восприятию экологических проблем способствовали в значительной мере первые доклады Римского клуба. Начало было положено докладом, подготовленным американским профессором Массачусетского технологического института (МТИ) Дж. Форрестором в 1971 году. Первым официальным докладом Клуба считается работа «Пределы роста», подготовленная в 1972 году профессором МТИ Деннисом Медоузом.

Оба доклада представляют собой результаты расчётов, сделанных на основе прогностических моделей с помощью мощных компьютеров. Рассчитывалась динамика таких глобальных показателей, как численность населения планеты, объёмы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, изменения запасов основных видов природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды. Расчёты проводились по нескольким сценариям. Но результаты были примерно одними и теми же: в течение нескольких десятилетий произойдет полное истощение природных ресурсов на планете, а уровни загрязнения атмосферы и гидросферы станут опасными для жизни людей. И всё это из-за высоких темпов роста народонаселения и промышленности. Вывод такой: человечеству грозит экологическая катастрофа при сохранении нынешних тенденций по народонаселению и промышленности. Единственный выход для человечества – заморозить численность населения и уровень промышленного развития на планете.

В мире с начала 70-х гг. всячески нагнетался экологический психоз. Во-первых, в 1972 году в Стокгольме была проведена очень представительная конференция ООН по вопросам охраны окружающей среды, на которой был принят план действий из 109 пунктов. В честь конференции был установлен Всемирный день окружающей среды – 5 июня. Во-вторых, в конце того же 1972 года во исполнение указанного плана была учреждена Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Несколько позднее был также создан Фонд окружающей среды. В-третьих, Римский клуб, который, собственно, и заварил всю «экологическую кашу» в мировых масштабах, продолжил подготовку новых докладов. Эти доклады ещё более запугивали человечество. И, тем самым облегчали Комитету 300 и его «дочерним» структурам решать свои задачи.

Ещё раз повторю, что экологическая проблематика использовалась (за редкими исключениями) «олимпийцами» (одно из названий членов Комитета 300) для того, чтобы решать свои шкурные вопросы. Но они всегда прикрывались риторикой об озабоченности судьбами всего человечества. Ради достижения своих шкурных интересов Комитет и Клуб покупали нужных учёных, которые должны были доказать то, что нужно «олимпийцам». За столетие до этого сильные мира сего уже потренировались на «теории эволюции» Чарльза Дарвина и сумели убедить многих людей в том, что человек произошел от обезьяны. За век люди умнее не стали. А сильные мира сего уже натренировались обманывать людей ссылками на «науку» и «учёных». Желающие могут подробнее познакомиться с этой темой, прочитав мою книгу «Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия» (2017 г.).

Таких обманов в части, касающейся экологических проблем, со стороны таких, казалось бы, «авторитетных» организаций, как Римский клуб, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВМО (Всемирная метеорологическая организация) и др., множество.

Наиболее яркий пример – раздувание гипотезы о глобальном климатическом изменении (потеплении) в результате «парникового эффекта». А указанный эффект является следствием повышения концентрации углекислого газа в атмосфере планеты в результате выбросов этого газа промышленностью и транспортом.

Сейчас трудно сказать, кто первый запустил в оборот такую версию. Но я прекрасно помню, что ещё в начале 70-х годов эта версия имела статус «гипотезы». Серьёзные эксперты, конечно, знали о проблеме «парникового эффекта», но в те далекие времена считали, что проблема маргинальная, что человечество гораздо раньше сможет погибнуть от многих других неблагоприятных факторов (например, загрязнение продуктов питания пестицидами). В первых докладах Римского клуба угроза «парникового эффекта» также не педалировалась.

Но постепенно эта угроза из разряда гипотез стала превращаться в полноценную теорию.

И уже в 80-е годы было верхом неприличия в научных и околонаучных кругах оспаривать такой «медицинский факт», как глобальное потепление. Причём такое потепление могло привести к непредсказуемым последствиям. Например, к таянию ледников и повышению уровню Мирового океана, затоплению многих городов и целых стран и т.п.

В обществе стали возникать самые настоящие фобии, связанные с наступающим климатическим коллапсом. В СМИ появились заголовки со словами «тепловая смерть Земли», «климатический апокалипсис», «парниковый шок» и т.д. Считается, что Римский клуб – площадка, где собираются или заочно общаются самые-самые «интеллектуальные» люди планеты. Именно они многими воспринимаются как носители истины в последней инстанции. Что же думают и говорят они по поводу «парникового шока»? Судя по тем докладам, которые выходят под грифом Римского клуба, они версию «парникового шока» воспринимают как теорему Пифагора. Т.е. никаких сомнений она у них не вызывает.

Возьмём последний доклад Клуба «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», подготовленный в 2018 году специально к полувековому юбилею организации двумя президентами Клуба - Эрнстом Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, при участии тридцати четырёх других членов. Скажу справедливости ради, что доклад достаточно сильно отличается от предыдущих, причём в лучшую сторону. То ли авторитет организации стал резко падать, и её руководители решили восстановить доверие к Клубу со стороны общественности. То ли руководители и члены Клуба вышли из-под опеки самого главного и неформального руководителя – Дэвида Рокфеллера (умер в марте 2017 года), решили воспользоваться неожиданно образовавшейся свободой и стали говорить то, что думают.

Как сказано в одной из отечественных рецензий на доклад, «многие идеи «Come On!» скорее найдут понимание у традиционалиста, чем у классического либерала, но многие другие вызовут протест у обоих. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и редукционизма, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», холистическому мировоззрению, планетарной цивилизации – такова повестка, предлагаемая Римским клубом».

Не буду сейчас отвлекаться на анализ достаточно радикальных идей последнего доклада, но обращу внимание читателя на то, что в докладе опять фигурирует «парниковая» тема и при этом нет никаких признаков, что авторитетные авторы ставят под какое-нибудь сомнение эту теорию.

Римский клуб совместно с ООН и такими специализированными его органами, как ЮНЕП, ВМО и др., к 80-м годам прошлого столетия выработали следующий план борьбы с надвигающейся угрозой климатической катастрофы.

Во-первых, необходимо хотя бы остановить дальнейший рост выбросов углекислого газа (СО₂) в глобальных масштабах. Во-вторых, для каждой страны должна быть установлена квота по выбросам с учетом численности её населения, размеров территории, уровня экономического развития, наличия лесов (поглощающих СО₂) и ряда других факторов. В-третьих, возможно межгосударственное перераспределение реальных объемов выбросов за счёт того, что страны с излишками выбросов покупают недоиспользованные квоты у других стран. В-четвертых, на глобальном уровне учреждается Углеродный фонд, который управляет рынком квот и организует функционирование рынка углеродных квот. Весь этот план осуществляется на основе одного или нескольких международных соглашений.

В 1997 году был подписан Киотский протокол, который и призван был обеспечить реализацию указанного плана. Быстро стал расти рынок углеродных квот, к 2010 году объем сделок на нем достиг 120 млрд долл. За счёт средств Углеродного фонда помимо всего финансировались различные исследовательские проекты, которые нужны были для более полного и глубокого обоснования глобального углеродного проекта. Одним из главных заправил глобального углеродного проекта стал Альберт Гор, тот самый, кто в 1993-2001 гг. был вице-президентом США, а в 2007 году удостоился Нобелевской премии мира с формулировкой «за вклад в борьбу с глобальным экологическим кризисом и климатической катастрофой». Удивительным образом за время его борьбы с экологическим кризисом состояние Гора увеличилось с 2 млн до примерно 100 млн долл.

Удивительным образом вне поля зрения общественности оказались мнения тех ученых и специалистов, которые сомневались в теории «парникового эффекта». А некоторые не только сомневались, но называли эту теорию обманом. Сравнивая её, например, с лжетеорией Ч. Дарвина о происхождении человека из обезьяны. На то, чтобы убедить значительную часть человечества в том, что человек ещё вчера был обезьяной, потребовались десятки лет. Для того, чтобы убедить почти всё человечество в том, что оно может погибнуть от выбросов СО₂, потребовалось всего несколько лет. Межправительственная мадридская конференция ООН 1995 года провозгласила глобальное потепление научным фактом.

Такие ударные темпы признания объясняются тем, что сегодня имеются мощные СМИ и интернет, чего не было во времена Чарльза Дарвина. Во-второй половине позапрошлого века против теории эволюции восстали десятки тысяч учёных из разных отраслей науки. И в наши дни, оказывается, против лжетеории «парникового эффекта» выступили также десятки тысяч учёных. Слава Богу, ещё не все ученые присягнули на верность Маммоне.

Тема изменений температурного и климатического режима планеты слишком обширная. Формат статьи не позволяет изложить её даже телеграфным языком. Отмечу лишь, что на сегодняшний день имеются многочисленные точки зрения, согласно которым: 1) глобальное потепление возможно, но оно обусловлено иными факторами, нежели выбросы СО₂; 2) никакого кардинального изменения глобального климата в ближайшие десятилетия вообще не ожидается, могут быть лишь годовые колебания температуры, которые были на протяжении всей истории существования планеты Земля; 3) имеет место тенденция к устойчивому и долгосрочному снижению среднегодовой температуры биосферы Земли.

Число сторонников указанных альтернативных теорий среди людей науки не меньше, а, скорее, больше, чем тех, которые озвучивают официальную «углеродную версию». Уж больно она сомнительная, если не сказать абсурдная. Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») – латинское выражение, приписываемое раннехристианскому писателю Тертуллиану. Но сторонники абсурдной «углеродной версии» не столько верят, сколько послушно исполняют социальный заказ Комитета 300, который проплачивает этот «научный» абсурд. То ли на всех денег не хватает, то ли часть учёных ещё сохраняют совесть, но сторонников альтернативных теорий, по моим наблюдениям, всё ещё больше, чем сторонников официальной версии Римского клуба и ООН.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретные факты и примеры. Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США, многие годы боролся с указанной лжетеорией. Против указанного обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских учёных. Об этой климатической афере и противодействии ей со стороны международного научного сообщества можно прочитать в материале «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы» (http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm). Это интервью, данное членом-корреспондентом РАН Андреем Капицей, сыном того профессора Петра Капицы, который был членом Римского клуба. Он согласен с Зейтцем и десятками тысяч учёных по всему миру, что Киотский протокол 1997 года – афера в интересах мировой олигархии. Он справедливо отмечает, что не климатическая катастрофа, а именно этот протокол и «стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».

В истории борьбы честных учёных против климатической аферы можно выделить так называемый Климатгейт (от англ. Climategate, назван по аналогии с Уотергейт) – скандал, связанный с утечкой в 2009 году архива с электронной перепиской, файлами данных и программами их обработки из отделения климатологии университета Восточной Англии в Нориджe. Это отделение – одно из трёх основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) при ООН. Попавшие в широкое обращение данные и материалы их предварительного анализа по теме мирового климата не просто расходились с теорией «климатической катастрофы», а были прямо противоположны ей. Повторная утечка произошла в 2011 году. Эту историю назвали Климатгейт 2.0.

Как бы там ни было, но Комитет 300 и находящиеся в его услужении Римский клуб и ООН продолжали двигать проект борьбы с углеводородными выбросами и климатической катастрофой. В 2015 году в Париже была проведена Глобальная климатическая конференция – один из крупнейших в истории человечества международных форумов. На ней Киотский протокол 1997 года был заменен на новый, Парижский протокол. В связи с этим известный климатолог Джеймс Хансен назвал текст соглашения «мошенническим». Многие критики назвали новый протокол «соглашением об увеличении эмиссии». Известный британский экологический активист и журналист Джордж Монбио назвал соглашение «комически односторонним» имея в виду отсутствие в нём ограничений на добычу ископаемого топлива.

Но, как это ни парадоксально, документы Парижской конференции не понравились также бывшему президенту США Дональду Трампу. В его окружении оказались специалисты, которые разъяснили ему (ещё в период предвыборной кампании) суть этой аферы. Дональд жестко и категорично заявил, что в Парижском протоколе (несмотря на то, что имеется множество лазеек для крупного бизнеса, в том числе занятого добычей и использованием ископаемого углеродного топлива) Америка участвовать не будет.

Трамп, как известно, является сторонником реиндустриализации Америки. А «углеродный» протокол, наоборот, может стать инструментом дальнейшей деиндустриализации США. Такой неожиданный разворот в политике США в немалой степени может быть объяснен тем, что в 2017 году из жизни на 102-м году ушел американский миллиардер Дэвид Рокфеллер, который был одной из ключевых фигур Комитета 300 и неформальным, закулисным руководителем Римского клуба. Смерть Дэвида Рокфеллера позволила Трампу проявить инициативу и смелость, отойти от ряда догматов Римского клуба. Им были предприняты шаги по ослаблению экологического законодательства, были разморожены некоторые месторождения нефти (их заморозка в своё время была продиктована экологическими аргументами).

Кроме того, Трамп не поддерживает теорию «климатической катастрофы» и вытекающие из неё соглашения и другие инициативы Римского клуба и ООН.

За годы президентства Трампа были резко сокращены бюджетные ассигнования на проекты, связанные с изучением климатических изменений. Белый дом, в частности, закрыл программу NASA по мониторингу углекислого газа и метана в атмосфере, которые, как считается, способствуют глобальному потеплению. Американский журнал Science назвал это «нападением на науку администрации Трампа».

Трамп скептически отзывался о глобальном потеплении и называл его «изобретением Китая».

Судя по всему, Дональд Трамп весьма скептически относится ко всей деятельности Римского клуба. А Римский клуб, в свою очередь, не в восторге от бывшего президента. Выше я упомянул последний, юбилейный доклад Клуба (2018 год). Там нет прямой критики Трампа. Однако имеется критика косвенная. Изменение политического и экономического курса США, которое стало происходить с начала прошлого года, создает, по мнению авторов, дополнительные угрозы для развития человечества. Климатическая тема – лакмусовая бумажка, показывающая на ухудшение отношений между администрацией Трампа и Римским клубом.

РИМСКИЙ КЛУБ И ДОНАЛЬД ТРАМП

Я уже писал о том, что американские президенты за редкими исключениями поддерживали идеи Римского клуба (РК) и оказывали содействие реализации планов Клуба в Америке. Одним из исключений был президент Ричард Никсон.

Николай Сенченко в своей книге «Кто делает мировую политику» (2017 год) пишет:

…большой победой Киссинджера на службе Комитета 300 было уотергейтское дело, спровоцированное Римским клубом и приведшее к вынужденной отставке президента США Ричарда Никсона. Римский клуб ставил в вину Никсону подписание договора с Л.И. Брежневым об ограничении системы противоракетной обороны, а также его последовательную борьбу с наркобизнесом, руководит которым во всём мире всё тот же Комитет 300. Римским клубом было поручено Киссинджеру заполнить все должности в администрации Никсона преданными РК людьми.

История с отставкой президента Никсона, как пишет Н. Сенченко, «наглядно демонстрирует, что Римский клуб и Комитет 300 являются очень серьезными организациями, с которыми шутки плохо кончаются».

Имеется достаточно много свидетельств того, что решение об импичменте Никсона было принято лично Дэвидом Рокфеллером, одним из наиболее видных членов Комитета 300 и фактическим учредителем и закулисным руководителем Римского клуба. А Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский были правой и левой рукой Дэвида Рокфеллера в делах, связанных с реализацией планов Клуба как во всём мире, так и в самих США.

А вот президент Рональд Рейган внёс неоценимый вклад в реализацию планов Римского клуба. В частности, в администрацию Рейгана в начале 1981 года был представлен подготовленный по заказу Комитета 300 и Римского клуба доклад Стэнфорда «Изменение образа человека». Доклад лёг в основу государственных программ морального и интеллектуального разложения американской нации. В частности, по рекомендациям указанного доклада, стала проводиться реформа высшего и школьного образования, которая, как пишет Джон Коулман в своей книге «Комитет 300», привела к тому, что в Америке появилось поколение абсолютно неграмотных людей. А переход к экономической политике под названием «рейганомика» ускорил процесс деиндустриализации США.

Неоценимы также услуги перед «олимпийцами» (так называют членов Комитета 300) и такого президента США, как Билл Клинтон. Годы его президентства – 1993-2001. Это как раз апогей процессов экономической и финансовой глобализации. Америке в это время удалось втянуть в глобализацию почти все страны мира, особенно Китай, а также Россию. Но и сама Америка плотно вписалась в процессы глобализации, что ускоряло её деиндустриализацию и перенос транснациональными корпорациями производств и рабочих мест из США в разные уголки планеты.

Но, кажется, многое и для Римского клуба, и для Америки поменялось на рубеже 2016-2017 гг. В Белый дом пришёл новый президент Дональд Трамп. Между Клубом и Америкой пробежала «черная кошка».

Начнем с Римского клуба. Выше я упомянул последний доклад Клуба (2018 год) с многозначительным названием: «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Он приурочен к полувековому юбилею Клуба. Он очень сильно отличается от предыдущих докладов (начиная с «Пределов роста» в 1972 году, всего под эгидой Клуба было подготовлено более 40 докладов). Поражает неожиданно откуда-то возникший антикапиталистический запал Клуба, что нашло своё отражение в названии последнего доклада. Вышло уже множество интересных рецензий и комментариев к этому докладу.

Приведу выдержку из статьи А. Малахова «Come on!» – юбилейный доклад Римского клуба»:

«Римский клуб полагает, что в восьмидесятых годах прошлого века произошло вырождение капитализма, основным источником прибыли в рамках которого стали финансовые спекуляции. Это было одной из причин мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., но банкиры не только сохранили свои позиции, но и вышли победителями: «они сделали себя «слишком большими, чтобы проиграть» – или чтобы отправиться в тюрьму. 98 процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер. В оффшорных зонах спрятано от двадцати одного до тридцати двух триллионов долларов. «Представители корпораций, избегающих уплаты налогов, постоянно говорят, что не нарушают никаких законов. Часто так и есть – значит, нужно изменить законы», – утверждают авторы. Существует переизбыток капитала в фиктивных, но доходных сферах, в то время как направления, от которых зависит будущее планеты, испытывают дефицит средств. Учёные-экономисты не в состоянии увидеть проблему, так как по-прежнему склонны рассматривать экологический, финансовый и промышленный капитал как эквиваленты: «Пока финансовый капитал увеличивается – всё хорошо».

Антикапиталистический пафос последнего доклада направлен, в первую очередь, против Америки, которая эмитирует инструмент финансовых спекуляций под названием «доллар США». Персональных выпадов против американских президентов нет. Нет в докладе и прямой критики Трампа. Однако имеется критика косвенная. И при нём Америка продолжала идти по опасной дороге финансового капитализма.

В названии доклада есть слово «близорукость». Судя по всему, это намёк на близорукость Трампа.

Мало того, что Трамп не обуздал финансовый капитализм (то ли не захотел, то ли не сумел). Так он ещё покусился на идеологию глобализации. Встал на позиции реиндустриализации Америки и пытается восстановить протекционизм, а также навести порядок в трансграничных потоках капитала и рабочей силы. Конечно, политика Трампа противоречива и непоследовательна, нельзя восстанавливать промышленный потенциал без обуздания банков и финансового капитала. Но даже эта непоследовательная политика вызывает серьёзное напряжение со стороны Римского клуба, главного идеологического центра глобализации. Конкретно – со стороны его нынешних сопредседателей Эрнста Ульриха фон Вайцзеккера и Андерса Вийкмана (они на этих постах находятся с 2012 года).

А теперь о Трампе. Никаких выпадов против Клуба он не допускал. Но, судя по всему, решил обходиться без его советов. Наиболее ярко это игнорирование Римского клуба проявилось в его отношении к так называемой климатической проблеме. Я уже писал о том, что в 1997 году в разгар глобализации по рекомендациям Римского клуба и ООН многие страны мира (основные эмитенты углекислого и других парниковых газов) подписали Киотский протокол о сокращении выбросов парниковых газов в целях предотвращения климатической катастрофы. В 2015 году в Париже был проведен грандиозный международный форум, на котором было подписано международное соглашение по климату (всего 192 страны). Это было ещё при президенте Бараке Обаме, который был одним из активнейших сторонников заключения глобальной конвенции по климату, более радикальной и всеобъемлющей, чем Киотский протокол 1997 года. Правда, не все страны ратифицировали соглашение. На начало прошлого года ратификация была произведена 113 странами. Из крупных эмитентов парниковых газов конвенцию не ратифицировали США и Россия.

Дональд Трамп ещё до его победы на выборах не скрывал своего негативного отношения к документам Парижской конференции 2015 года. Трамп жестко и категорично заявил, что в Парижском соглашении (несмотря на то, что в документе имеется множество лазеек для крупного бизнеса, в том числе занятого добычей и использованием ископаемого углеродного топлива) Америка участвовать не будет. Трамп, как известно, является сторонником реиндустриализации Америки. А «углеродный» протокол, наоборот, может стать инструментом дальнейшей деиндустриализации США.

1 июня 2017 года президент Трамп официально объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату, заявив: «Не выходить из соглашения от нас требуют те же страны, чьи торговые ограничения обходятся Америке в триллионы долларов, и которые во многих случаях небрежно относятся к своему вкладу в наш критически важный оборонный альянс».

Нынешний президент США не только отверг участие Америки в международном соглашении по климату. Он также предпринимает меры по смягчению нынешнего экологического законодательства США. Особенно в сфере добычи углеводородов (несколько месторождений нефти уже расконсервированы после их длительной заморозки по экологическим соображениям).

Итак, мы видим, что существовавший почти полвека «консенсус» в отношениях США и Римского клуба даёт серьёзные трещины. Начались подвижки в позициях как Клуба, так и Соединенных Штатов, причём подвижки отнюдь не синхронные, а разнонаправленные. Думаю, что главной причиной таких подвижек и возникновения противоречий между Клубом и Белый домом (Трампом) является смерть Дэвида Рокфеллера, который был одной из ключевых фигур Комитета 300 и неформальным, закулисным руководителем Римского клуба.

Когда Трамп вёл свою предвыборную кампанию в 2016 году, Дэвид Рокфеллер уже находился при смерти. Это придавало Трампу смелости говорить то, что могло бы не понравиться престарелому «олимпийцу». Дополнительно смелости Трампу придало то, что сегодня уже практически нет и тех «рук», которые помогали Дэвиду Рокфеллеру проводить с помощью Клуба нужный курс в мире и в Америке. Я имею в виду Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера. Достойного преемника Дэвида Рокфеллера на роль неформального руководителя Клуба пока не найдено. Клуб живёт сам по себе. Отсюда и такой нестандартный юбилейный доклад Клуба антикапиталистического характера. Есть подозрения, что после своего полувекового юбилея Римский клуб может последовать за своим неформальным руководителем.