wrapper

Вторник, 13 июля 2021 00:00 Прочитано 210 раз

И еще раз о принудительно -"добровольной" массовой вакцинации

В России существуют два вида прививок - профилактические прививки и прививки по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №157-ФЗ государство гарантирует, а следовательно граждане Российской Федерации имеют право, на бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Календари прививок закреплены в Приказе Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Необходимо подчеркнуть, что указанные в национальным календаре профилактических прививок прививки являются обязательными, только для лиц, выполняющих работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825

Однако вакцинация является одним из видов медицинских вмешательств (п. 5 ст. 2 Закона N 323-ФЗ, ст. 1 Закона N 157-ФЗ). Поэтому вакцинацию можно провести только с согласия работников (п. 2 ст. 11 Закона N 157-ФЗ).

Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок (п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (ч. 7 ст. 20 Закона N 323-ФЗ, п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином (п.7).

Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (п. 3 ст. 11 Закона N 157-ФЗ, таблица 1 "Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок" МУ 3.3.1.1095-02 "3.3.1. Вакцинопрофилактика. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом 09.01.2002).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В случае если работник отказался от прохождения вакцинации, а по состоянию здоровья противопоказаний у него нет, то отстранить можно только тех сотрудников, которые непосредственно выполняют работы, связанные с риском заражения инфекциями.

В свою очередь, Постановления санитарных врачей приняты по проведению профилактической прививки от коронавируса именно по эпидемическим показаниям, т.е. санитарные врачи субъектов воспользовались своим правом, предоставленным им статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Таким образом, санитарные врачи действовали в рамках закона.

Однако, конкретизация возможных правомочий санитарных врачей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дана в ч.1 п.6 ст.51 Федеральный закон № 52-ФЗ, где сказано следующее:

Санитарные врачи имеют право выносить мотивированные постановления о:

-госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

-проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

-временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства;

-проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

-введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объекта.

Исходя из Постановлений Санитарных врачей на данный момент они воспользовались только одним своим правомочием - проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Иным возможным правомочием, предоставленным им ч.1, п.6 ст.51 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно - временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства, Санитарные врачи не воспользовался так как прямо в Постановлениях этого нет.

Таким образом, можно сделать вывод, что работодатели до момента прямого указания Санитарного врача в нормативном акте на возможность отстранения работников, (подпадающих под действия Постановлений) отказавшихся от обязательной вакцинации, не могут их отстранить, в противном случае это будет нарушением трудовых прав работников.

Более того, в тех регионах, где нет никаких Постановлений Санитарных врачей, сотрудники совершать действия по вакцинации не обязаны.

Исходя из толкования любых публичных правовых актов направленных на возложение обязанностей на лиц, то любая обязанность для ее исполнения должны быть четко и прямо прописана в такой акте, нормативные акты такого характера никакому расширительному толкованию не подлежат, что позволяет говорить о неверном толковании Постановлений в СМИ.

Также вызывает интерес пункт 1.2 Постановления Санитарного врача г. Москвы, установившей, что обязательной вакцинацией должны подлежать государственные гражданские служащие государственной гражданской службы г. Москвы, муниципальные служащие и работники органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

Дело в том, что из данной формулировки остается не ясным, распространил ли Санитарный врач обязанности по обязательной вакцинации от коронавируса на государственных гражданских служащих, работающих именно в федеральных органах власти (в том числе судейских работников), учреждения которых находятся на территории г.Москвы. Если разбирать данный пункт по элементам, то если с муниципалами все достаточно ясно, то под работниками органов власти города Москвы в данном случае должны пониматься работники органов власти г.Москвы как с уровня субъекта Российской Федерации, т.е. региональный уровень власти.

Но если, давать толкование двум вышеназванным уровням категорий работников, то остается не ясным кто подпадает под государственных гражданских служащих государственной гражданской службы г.Москвы, так как при буквальном толковании этой составной части пункта 1.2 не представляется возможным распространить его действие на работников федеральных органов власти.

С содержательной точки зрения было бы не логичным не распространять действие данного пункта на работников федеральных органов власти, тем более в п.1.2 Постановления перечислены три категории работников.

Однако, данный пункт в отношении работников федеральных органов власти не отвечает критерию правовой определённости. В Постановлении КС РФ от 5 марта 2020 г. № 11-П суд отметил, что «неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения».

Так как в целом публичные обязанности должны отвечать жестким критериям правовой определённости, то в таком случае в отношении работников федеральных органов власти находящихся в г.Москве, до внесения изменений в Постановление, должно применяться ограничительное толкование и любые сомнения в отношении такой публичной обязанности должны толковаться в пользу предполагаемого «обязанного» лица, т.е. в данном случае таких лиц должны освобождать от обязанности вакцинироваться от коронавируса.

https://zakon.ru/blog/2021/06/...

Ниже представлены строго документированные (со ссылками на первоисточники) материалы публикаций об «обратной стороне медали» по принудительной вакцинации граждан РФ:

I. Главным санитарным врачом по городу Москве Е. Е. Андреевой 15.06.2021 г. было издано Постановление №1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям." Считаю, что данное постановление нарушает мои права, как жителя города Москвы. Является незаконным и принято с нарушением норм действующего законодательства.

В частности нарушены нормы:

Ст. 23, ст. 24, ст. 41 и ст. 55 Конституции РФ;

Ст. 5 ФЗ №157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

Ст. 35 ФЗ №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

Ст. 20 ФЗ №323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Добровольность проведения любых медицинских вмешательств является одним из основных прав человека и гражданина [от 18.06.2021: https://zen.yandex.ru/media/id/5d6b4dba8c5be800aff34848/konkretnye-deistviia-protiv-prinuditelnoi-vakcinacii-60cc5a295df3a4541c9b79b0?&utm_campaign=dbr].

II. В случае, если в вашем договоре, прописана обязательная вакцинация, вам необходимо сделать запрос следующих документов:

1. Сертификат качества на препарат.

2. Сведения о производителе препарата.

3. Документы, лицензии производителя препарата:

а) выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП

б) документы о допуске и аккредитации фирмы.

с) действующие лицензии фирмы.

4. Сертификаты испытаний препарата.

5. О побочных действия препарата.

6. Документы о страховом покрытии при последствиях и его сумма.

7. Документы лица, которое делает прививку:

а) обучение б) аттестация с) допуск к работе д) медицинская книжка е) сертификат об отсутствии СОVID-19

Потребовать от лица, требующего вакцину, под роспись письменное обязательство о том, что с вами ничего не случится, после произведенной им вакцинации. Это обязательное условие! [от 18.06.2021: https://zen.yandex.ru/media/id/5d6b4dba8c5be800aff34848/konkretnye-deistviia-protiv-prinuditelnoi-vakcinacii-60cc5a295df3a4541c9b79b0?&utm_campaign=dbr].

III. По не подкрепленному официальной статистикой медучреждений РФ мнению министра здравоохранения Самарской области Армена Беняна «лишь у 2 - 3% населения имеется противопоказание к вакцинации» [от 18.06.2021: https://tvsamara.ru/news/ministr-zdravookhraneniya-rasskazal-o-gotovnosti-samarskoi-oblasti-k-tretei-volne/]

IV. Исключение - лица с противопоказаниями к вакцинации.

Это:

- гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;

- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

- острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;

- беременность и период грудного вскармливания;

- возраст до 18 лет.

При этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за отказ от вакцинации, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным!

Таким образом, граждане по-прежнему могут отказаться от прививки, но рискуют тем самым потерять свой постоянный доход.

И это единственное предусмотренное законом последствие отказа от вакцинации.

Поставить прививку принудительно по-прежнему нельзя! [от 17.06.2021: https://zen.yandex.ru/media/advokatvoronezh/prinujdaiut-k-vakcinacii-razbiraemsia-chto-delat-vmeste-s-iuristom-60cae252e70583389194d3e8?&utm_campaign=dbr].

Вместо заключения

А теперь перейдем от обсуждения прямого нарушения конституционных прав граждан РФ при навязывании им принудительной вакцинации от ковид-19 к моральной стороне этого вопроса.

Принудительная вакцинация - это прерогатива ветеринарии. Только животных не спрашивают о желании быть привитыми чем-то или не быть привитыми.

Россияне, по мнению ряда отечественных экспертов, обрекаются российской властью на роль подопытных лабораторных животных, на которых планируется обкатать не прошедшие масштабные клинические испытания на людях российские вакцины «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и др. После такой обкатки фармацевтическим гигантам России можно будет продвигать эти «вакцины» на зарубежный рынок для пополнения мошны российских нуворишей.

«Ничего личного, господа, только бизнес».

P.S. Информация к размышлению:

- «Россияне боятся помидоры с ГМО кушать, а вакцину ставить можно? Молекулярный биолог Елена Калле считает что все российские вакцины от коронавируса – «это генномодифицированные суспензии. Человек, который получил такую вакцину, становится генетически модифицированным по определению»… Если сказать простыми словами, разработчик утверждает, что вам привьют чужеродный ген (от шипа кopoнавируса), который начнёт некую деятельность внутри вашего организма, изменит ваши гены, заставит вашу иммунную систему отвечать на то что сам организм выработал в ответ на введение чужеродного гена, и это считается хорошо. Нам более 20 лет из каждого утюга говорили что ГМО это плохо, вредно для организма, ГМО имеют свойство влиять на работу генного аппарата микроорганизмов кишечника и вызывать их мутацию. Именно мутация, по мнению ученых, вызывает развитие раковых клеток. Отрицательное воздействие трансгены могут оказать и на репродуктивные свойства организма. У опытных животных уже в третьем поколении не было потомства…» [от 16.06.2021: https://zen.yandex.ru/media/muksunfm/postavil-vakcinu-covid19-stal-gmo-po-opredeleniiu-mnenie-biologa-eleny-kalle-60c95f6fa0823117c8daf50e?&utm_campaign=dbr].

- Главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Анатолий Альтштейн: «Только около трети россиян, имеют антитела после вакцинации. Заявления о том что после вакцинации «Спутником» защитного иммунитета должно хватать на 2 года— Это всего лишь заявление основано на теоретических предпосылках. Но практически мы этого пока видеть не можем в силу недостатка временного промежутка, прошедшего с начала массовой вакцинации» [от 16.06.2021: https://zen.yandex.ru/media/newkhakasiya/razoblachenie-vrachebnaia-pravda-o-posledstviiah-vakcinacii-covid19-doljen-znat-kajdyi-60b8ce1fbeac402db70b603e?&utm_campaign=dbr].

Решение суда о неправомерности возложения требований по вакцинации сотрудников на работодателя.

Постановление суда апелляционной инстанции по данному делу ЗДЕСЬ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2021 года по делу № А 60-55623/2020, которое говорит о неправомерности возложения требований по вакцинации сотрудников на работодателя. В данном случае, конечно, говорится о вакцинации от гриппа. Но, как я думаю, ситуация с вакцинацией от коронавируса в плане возложения требований по вакцинации сотрудников на работодателей, будет по аналогии закона с вакцинацией от гриппа.

Обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками против гриппа действующим законодательством не предусмотрена.

https://www.9111.ru/questions/...

ПАМЯТКА-РЕКОМЕНДАЦИЯ для граждан и жителей России на примере Свердловской области по защите своих законных прав и свобод в период режима повышенной готовности

НЕ БОЙТЕСЬ БОЛЕЗНИ – БОЙТЕСЬ ЭТОГО ОРГАНИЗОВАННОГО БЕЗУМИЯ!

Исраэль Шамир

Граждане, люди, помните: «Человек – это звучит гордо!», берегите своё человеческое достоинство! Никому и ни под каким предлогом не позволяйте глумиться над собой!

Рассматриваемые вопросы:

I. Указ губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ – незаконный.

II. «Масочный» режим – незаконный.

III. Отказ покупателям в приобретении товаров без маски – незаконно.

IV. Штрафы – незаконны.

V. Рекомендации Роспотребнадзора, не являющиеся санитарными правилами, законодательно не обеспечены реальным механизмом правового принуждения.

VI. Мнения и рекомендации профессоров медицины о вреде постоянного ношения масок, что нужно знать о масках и перчатках.

Читать здесь http://usprus.ru/component/k2/...

 

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Все фотографии, изображения, тексты, личная информация, видеофайлы и / или иные материалы, представленные на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", являются исключительной собственностью владельца домена usprus.ru (за исключением материалов переопубликованных из иных источников, с правом публикации, либо авторские тексты, иной материал, переданные для публикации авторами).
Авторские права и другие права интеллектуальной собственности на все материалы, содержащиеся на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", принадлежат собственнику домена usprus.ru, либо авторам публикаций, переданные для публикации на электронном вестнике "Жизнь Отечеству".
Использование вышеуказанных материалов без разрешения главного редактора электронного вестника "Жизнь Отечеству" является незаконным согласно ГКРФ.