В своей статье-рассуждении Михаил Хазин тактично или как говорят креаклы толерантно доводит до "особо одаренного" класса мысль, что пора бы честь знать да собираться в дорогу.

 Предшествующие события в мире и Российской Федерации,  их обсуждения в СМИ простому, "неодаренному  креативным" мышлением обывателю дают понять, что эпоха правления банкстеров подошла к концу. Нам кому повезло, а кому и не повезло, жить в переходный период. Не все из нас хорошо осведомлены об исторических спиралях и чем они лично каждому могут икнуться. Мое поколение переживает второй переход и может с оглядкой на личный опыт напрячься и вспомнить, как мы из социализма попали в капитализм. Очень незначительная часть граждан Союза оказалась в числе "посвященных", а в итоге и облагодетельствованных хозяевами капиталистических прелестей. Малая часть знала о "светлом" будущем в капиталистическом раю благодаря связям, интуиции и собственным умозаключениям. Основная же часть граждан страны Советов, переведенная в эрэфии в население (населением называются бывшие граждане оккупированной территории пораженные в своих гражданских правах) легла спать в одном государственном строе, а проснулась там где мы сейчас и находимся. Всякой сказке всегда приходит конец и не во всех сказках он для всех бывает счастливым. Эпоха лихого, беспощадного грабежа населения и даже целых государств со стороны либерал - глобалистов и их приспешников подошла к своему логическому завершению. Население очнулось и начало вспоминать о своих гражданских правах и чьей то личной ответственности, мир вступил в переходный период. Вопрос как он будет проходить в каждой стране, это вопрос персонально каждой страны, где то он возможен и мирным путем, где то обойдутся синяками и ссадинами, а где то прольется кровь и дай Бог что бы она была не большой. В России сложилась ситуация когда 2 - 3 % населения страны паразитируют, безсовестно грабят страну и народ, да еще и с особым цинизмом глумятся и над страной и над её народом. Народ, про который правящая безпредельная верхушка, именуемая элитой, думает, что он население, тем не менее имеет свою народную память и помнит каждого поименно и "дела им свершенные" - никто не забыт и ничто не забыто! Вот о чем Хазин в очередной раз пытается достучаться до этой пресловутой элиты. Не хватит на всех тюрем, а большинство из потенциальных элитных сидельцев попросту не успеют закрыть за собой камеры с той стороны. Прольется кровь, какой она будет, об этом ни Хазин, ни опыт истории сказать не смогут. 

Перейдем тем не менее к Хазину и его рассуждениям.

Профессор (или, как говорят наши с ним общие друзья «бывший профессор», поскольку его попросили покинуть МГИМО, видимо по той же причине, по которой в своё время покинул МГУ Саша Дугин, слишком высокой публичной активности) Соловей — видный российский политолог, который много пишет публичных статей о политических процессах в нашей стране.

Я не политолог, но понимание экономических механизмов, которые зачастую лежат в основании политических действий (в том числе, как мне кажется, и как я постараюсь ниже объяснить, в последних протестах в Москве) часто вынуждают меня делать совершенно иные выводы из тех же самых посылок. И по этой причине я хочу внимательно обсудить один из его последних текстов:

Вначале, привожу обсуждаемый текст целиком:

«Как будет развиваться политический кризис

1. Кто не слеп, тот видит: в России начался открытый политический кризис. Он будет носить долговременный, масштабный и острый характер.

2. Остановить кризис посредством репрессий не удастся. Машина репрессий сломается в 2020-м году, когда кризис приобретёт общенациональный характер.

3. Кризис займёт 2020-2021 годы и будет развиваться волнообразно. Подъем будет сменяться спадом и наоборот.

4. В итоге действующая власть прекратит своё существование. Как обычно, в случае с масштабными долговременными кризисами непонятно, каким именно образом: вследствие революции, заговора элит, добровольной трансформации или сочетания всех этих вариантов. В любом случае, кульминация кризиса окажется кратковременной – несколько дней

5. Исход кризиса и, главное, результаты на выходе из него (новый политический порядок) будут решающим образом зависеть от действий и мужества (или подлости) участников кризиса».

Моё мнение выглядит следующим образом.

1. Политический кризис в России есть результат кризиса экономического. Смена экономической модели и переход к росту практически автоматически его закроет и в этом случае он не будет носить ни долговременный, ни острый характер. Привязка его к так называемому «транзиту» носит искусственны характер: ещё до окончания текущего президентского срока Путина произойдёт разрушение Бреттон-Вудской финансово-экономической модели, которая «окормляет» современную российскую политико-экономическую модель, созданную ещё в 90-е годы.

И говорить о «транзите» будет иметь смысл только с точки зрения новой модели, которой пока просто нет. Соответственно, нет и предмета для «транзита».

Заинтересованы в нём исключительно либеральные элитные группы, поскольку без поддержки со стороны элиты «Западного» глобального проекта (то есть бенефициаров Б.- В. системы) они в принципе не могут обеспечить своего существования. Для них «трансферт» — это механизм легализации собственного положения после распада Б.- В. системы и зачем Путину сегодня нужно брать на себя ответственность за будущее этих персонажей объяснить совершенно невозможно. Он, кстати, этим и не занимается, что у них вызывает естественный страх.

Прервем Хазина и обратимся к Александру Халдею, его статье "Эпоха Путина".

Мало кто уловил цель и задачу статьи, кому и для чего она адресована. А статья с подковыркой и целевая аудитория - ближайшее окружение Путина. приведу несколько цитат, характеризующих настоящее отношение Путина ко всему и всем без всяких исключений:

"Предательство своих не прощалось ни при каких обстоятельствах.

Он никогда не старается загнать в угол противника, всегда даёт ему возможность как-то выйти из положения и спасти лицо. Но сам в безвыходной ситуации нападает первым мгновенно и идёт до конца.

Путин не ищет драки, он всеми силами уклоняется от столкновения, но когда драка неизбежна, Путин не раздумывая бьёт первым. Эффект от такого внезапного удара всегда сокрушительный.

...принимать медлительность Путина за слабость – это роковая ошибка. Те, кто росли в интеллигентских семьях, не в силах тягаться с теми, кто рос в суровых ленинградских дворах. Не та школа жизни, не те рефлексы, не та стойкость к испытаниям.

...способность выходить на схватку с противником, намного превосходящим по силе и росту. Он научился с ними справляться тем, что позволял им начинать то, что они хотят, а потом использовать это против них самих.

Путин понял, что верить полностью нельзя никому, даже тем, с кем вырос и не раз проходил через различные испытания. Предавать способны только свои.

Путин верит лишь в ситуацию, которую сам контролирует. И это стало единственной основой его политического долголетия.

Он не верит в идеологемы и лозунги, но он верен Присяге и Кодексу чести. 

Несмотря на то, что сам Путин являет собой новый образ политика, его самого окружают безнадёжно «вчерашние» лица. Они застряли в восьмидесятых и состарились, неся по жизни свои застарелые комплексы. Их ни чему не учит опыт трудных ошибок, они не способны к гениальности, и сами по себе являются парадоксом эпохи. Это наше «очевидное – невероятное», которое, по сути, составляет костяк либеральной элиты, а в оппозиции персонажи ещё более колоритные, выморочные и нелепые."

Перейдем опять к М. Хазину, толковые вещи ведь говорит!

Если развитие событий будет происходить естественным образом, то с учётом уже достигнутых результатов (постепенного развала ВТО, который мы видим по итогам американо-китайского торгового конфликта; уступки руководства ФРС США, опустившего-таки ставку по требованию Трампа; провала «оранжевых» революций в начале этого лета и так далее), участие Путина в «новой Ялте» и «новом Бреттон-Вудсе» становится практически неизбежным, что выводит его на уровень, при котором вопросы «транзита» перестают его волновать; он переходит на уровень выше, в элиту мировую. Таким образом, сегодня для него принципиальна именно организация этих конференций, а вовсе не мелкие дрязги, которые устраивают либеральные кланы в тщетной надежде удержаться во власти.

2. Никто не собирается делать никакие репрессии. Это, опять-таки, городские легенды либеральных кланов. Они находятся в слабой позиции (семь лет непрерывного спада экономики, за которую они отвечают перед российским обществом и российской элитой) и пытаются шантажировать Путина массовыми выступлениями, которые стимулируют попытками провокаций (вспомните, как Лёвочкин разгонял студенческие выступления в Киеве, «онижедети», для создания повода для «майдана»). И никакой общественной поддержки этим действиям в стране вообще и в Москве в частности не наблюдается.

Единственным, кто может серьезно пострадать из политических фигур тут может стать Собянин, которого активно выводят в политического организатора всех этих безобразий. Поскольку я не политолог, то ничего не могу сказать, соответствует ли такое мнение реальности, но специфика властных процессов состоит в том, что если он прямо и явно от организаторов этого процесса (то есть представителей либеральных элитных групп в своём окружении) отмежеваться не сможет, то почти неминуемо станет в глазах политического руководства страны их организатором и, соответственно, жертвой. Или пассивной (то есть потеряет свой статус потенциального кандидата на интересные должности в государстве), или активной (то есть будет вынужден уйти со своей нынешней должности).

3. Кризис в своем нынешнем виде должен закончиться к ноябрю 2020 года. По банальной причине: если Трамп проиграет финансовым глобалистам президентские выборы, то Путина снесут, с крайне большой вероятность. Причем внешними механизмами. А вот если Трамп выиграет (что на сегодня представляется практически неизбежным), то у российской либеральной элиты практически не останется ресурсов для сопротивления.

Кроме того, не исключено, что часть из них серьезно пострадает в процессе избирательной кампании Трампа,поскольку впрямую причастна к фальсификации антитрамповских документов, на основании которых ФБР прослушивало штаб Трампа на предыдущих выборах. Это уголовные дела в рамках американской юридической системы и их открытие серьезно ударит по части российских олигархов 90-х годов (в том числе активно влияющих на текущую политику Собянина).

4. Не могу не согласиться с выводом! Разрушение Б.- В. модели, на которой паразитируют мировые финансовые элиты, неизбежно сломает ту систему либерального доминирования, которая возникла в России в 90-е годы. Это позволит перейти к более или менее адекватной экономической политике, которая обеспечит долговременный экономический рост, после чего старая либеральная элита быстро отомрёт (вместе с нынешними протестами).

А вот то, что этот переход займёт «несколько дней» я согласиться не могу: либеральные элиты слишком плотно вписаны в управленческую среду России и их вытеснение займёт как минимум несколько лет. Впрочем, значительная часть чиновников переобуется на бегу и начнут активно ругать либеральную модель буквально через несколько минут после того, как будет объявлена победа Трампа на выборах. А если она станет очевидной еще до них, то и ранее.

5. Вопрос тут не столько в мужественности (Путин её уже проявил, когда столько лет отбивался от либерального диктата и сумел-таки вывести Россию с главной линии противостояния с США, сконцентрировав его по схеме США-Китай), сколько в сложной интеллектуальной и управленческой работе. Поскольку предстоит и разработать новые модели управления экономикой и финансами (которые будут легализованы на упомянутых международных конференциях), и создать новые учебные заведения, которые позволят подготовить соответствующие кадры, и обеспечить реализацию этих моделей.

Кроме того, необходимо будет провести очень качественную работу по выявлению и очищению государственных аппаратов (как России, так и США, и Китая, и других стран) от представителей либеральных элитных групп и их агентов влияния. С учётом того, что современные СМИ, во многом, контролируются именно либералами, это будет работа сложная и кропотливая, но не очень кровопролитная. Хотя в либеральных СМИ тех, кто будет её осуществлять, будут называть разными нехорошими словами.

В целом, можно отметить, что различие в методологии оценки текущей ситуации вызывает серьезные противоречия и в окончательных выводах. Я ни в коем случае не настаиваю на том, что наши методы более «правильные», чем методы профессора Соловья, могу только отметить, что именно наша работа позволила ещё в далёком 2003 году дать более или менее адекватные контуры современных геополитических раскладов. И пока нет никаких основания считать, что они вдруг станут ошибочными в текущей ситуации.

Впрочем, было бы странно, если бы, особенно с учётом позитивных результатов анализа начала 2000-х, я бы стал на позиции уважаемого профессора. Скорее всего, фокус тут в том, что политологические методы в принципе не могут вовлечь в анализ внешние контуры, влияющие на развитие ситуации. Грубо говоря, событий 2011 года они предсказывали куда адекватнее нынешних, поскольку сегодня чуть ли не ключевым фактором является разрушение Б.- В. системы, которое никакими политологическими методиками не считается.

В любом случае, я с интересом буду наблюдать как за происходящими событиями, так и за анализами профессора Соловья, который на сегодня является одним из самых интересных российских политологов и аналитиков.

Путин сжег мосты перед саммитом G20 в  ответах на вопросы редактора газеты The Financial Times Лайонела Барбера и руководителя московского бюро The Financial Times Генри Фоя:

"Есть современная так называемая либеральная идея, она изжила себя окончательно. 

За каждым преступлением должно следовать наказание...Сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

... в душе, в сердце должны быть какие‑то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. Традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая прекращает своё существование, действительно.

 ...они (либералы - Прим.) уже не могут никому и ничего диктовать, как они пытались делать в последние десятилетия".

Полемика по материалам статьи М.Хазина  от 7 августа 2019

http://zavtra.ru/blogs/pochemu...

09.07.19