29 октября в Москве состоялась пресс-конференция американского психолога и социолога Пола Кэмерона «Гомосексуализм — опасность для здоровья населения, общественного порядка и благополучия».
Господин Кэмерон рассказал, как на законодательном уровне нейтрализовать тот вред, который, гомосексуалисты наносят обществу.
Кэмерон считает, что Россия – «единственная из западных стран, занявшая смелую и принципиальную позицию по вопросу т.н. нетрадиционных отношений». В то время как «цивилизованный мир» последовательно уничтожает себя, возведя в ранг этического императива принцип, в соответствии с которым взрослые люди могут заниматься сексом любым понравившимся способом, Россия твердо стоит на страже базовых нравственных констант: брак – это союз мужчины и женщины, цель которого — рождение детей.
Пола Кэмерона призвал отказаться от ставших общим местом мифов о том, что гомосексуалисты якобы склонны к педофилии не больше чем гетеросексуалы. «Еще за триста лет до Рождества Христова Аристофан отметил склонность гомосексуалистов интересоваться мальчиками и вовсе не интересоваться женщинами, а также рождением детей. Отцы Церкви также отметили тенденцию гомосексуалистов растлевать мальчиков». Опираясь на свои исследования, социолог убедительно показывает: большую часть сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних совершают люди одного с ними пола.
Интересно, что огромное количество материалов для выводов г-на Кэмерона предоставили сами гомосексуалисты. Парадоксальный факт состоит в том, что знаменитый сексолог Альфред Кинси, стремившийся защитить гомосексуалистов от дискриминации своими научными результатами, продемонстрировал, какую колоссальную опасность для общества представляют геи:
27% опрошенных им гомосексуалистов занимались сексом с мальчиками пятнадцати лет и младше. 4% занимались сексом с мальчиками до 10 лет. Еще больше опрошенных говорили о том, что подобная интимная связь видится им желанной или, они, как минимум, относились к идее секса с детьми нейтрально. Стоит подчеркнуть, что люди признавались в подобном в то время, когда ответственность за растление малолетних была еще более суровой, чем сейчас. Отсюда г-н Кэмерон делает вывод, что если бы у респондентов не было поводов для опасений, число педофилов среди гомосексуалистов оказалось бы еще более впечатляющим.
Из 50 историй сексуальных преступлений в приемных семьях, проанализированных в институте Пола Кэмерона, более чем в половине случаев фигурировали именно однополые семьи. В 29% случаев сексуальные отношения между учителями и учениками в школах имеют однополый характер. В сфере дополнительного образования большая часть растлений также осуществляется гомосексуалистами. Среди священников, пойманных на растлении, большинство являются иудеями и католиками, и речь также идет преимущественно о гомосексуальных растлениях. Меньше всего растлений оказалось между людьми, связанными семейными отношениями.
Особо пугающей выглядит закономерность, в соответствии с которой несовершеннолетние жертвы сексуального насилия в результате нанесенной травмы в дальнейшем сами ведут гомосексуальный образ жизни.
Основная задача «гей-парадов» и других публичных манифестаций гомосексуальности – вербовка новых членов гей-сообщества,
позволяющая гомосексуалистам расширить спектр своих сексуальных практик. В государстве необходимо вводить законодательный запрет любых публичных акций в поддержку гомосексуалистов, а также недоупскать гомосексуалистов к воспитанию детей.
Напомним, благодаря этим поправкам, государство сможет лишать родительских прав лиц гомосексуальной ориентации.
Кэмерон считает, что гомосексуалисты являются главными разносчиками ВИЧ. Однако этот «факт» настолько яростно отрицается международной «прогрессивной общественностью», что тематическая конференция, организованная институтом Кэмерона подверглась настоящей атаке активистов. Борца с геями в буквальном смысле слова оплевали.
Радикальная позиция психолога в отношении сексуальных меньшинств сделала его мишенью для угроз и запугивания, как со стороны частных лиц, так и организаций. Кэмерон был исключен из Американской психологической ассоцииации, а также из соответствующей организации социологов. При этом никто так и не стал внятно обосновывать, в чем именно неверны «научные результаты» Кэмерона, кроме того, что явным образом противоречат «символу веры» толерантности и политкорректности. Кэмерон сослался на проведенный им анализ некрологов, опубликованных в гей-журналах, который подтолкнул его к выводу, что продолжительность жизни гомосексуалиста примерно на 20 лет меньше, чем у гетеросексуала.
Но если факты не согласуются с повесткой дня леволиберального истэблишмента, тем хуже для фактов.
В своем выступлении г-н Кэмерон коснулся вопросов демографии. Известно, что для простого воспроизводства населения в семьях должно рождаться, как минимум, два ребенка. Между тем, в европейских странах на двух взрослых приходится лишь полтора ребенка. В Японии показатели еще меньше. Схожая картина наблюдается и в России. Налицо угроза самому физическому существованию нашей цивилизации, как считает Кэмерон. Наиболее зловещую роль, по мнению борца с «гей-заразой», сыграло изобретение контрацептивов: «Если люди могут получить удовольствие без последствий, они, скорее всего, согласятся на это».
«Все нравственные нормы были забыты во имя этого золотого принципа. Толерантность не должна являться высшей добродетелью. Выше — добродетель создания общества будущего. Мы не должны проявлять толерантность к людям, которые разрушают общество. Есть люди, которые любят кокаин — может, мы должны им тоже разрешить проводить парады?»
Кэмерон предложил следующее:
Во-первых, «я надеюсь, что вы расширите этот закон», сказал профессор, имея ввиду нашумевший закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Во-вторых, властям надо вплотную заняться демографией: «Проблема Запада — люди не вступают в брак и не рожают детей. Самое большое препятствие — контрацептивы, но тут мы вряд ли сможем что-то сделать, чтобы отнять у них таблетки». Поэтому не желающих рожать надо обложить налогами по максимуму и запретить им получать наследство, а тех, кто имеет больше трех детей, освободить от всех налогов. Полезно также устраивать ток-шоу на ТВ, пропагандируя в них многодетные семьи.
По мнению Кэмерона, отнять у людей противозачаточные таблетки уже вряд ли получится, а значит нужно изобрести что-то новое. Профессор уверен, что никакие половинчатые меры уже не принесут ожидаемого результата. Решение – в перестройке всего общества на принципиально новых основаниях. Главной ценностью должны стать дети, и здесь необходим ряд радикальных политических шагов.
Пол Кэмерон предлагает следующее: во-первых, полностью освободить от налогов всех граждан, имеющих детей. Налоговое бремя должно быть полностью переложено на бездетных. Во-вторых, — поправки в избирательное законодательство. По мнению американского гостя, в условиях демографической катастрофы принцип «один человек — один голос» пора признать устаревшим. Кэмерон убежден, что к голосам как отца, так и матери должны прибавляться голоса детей, которых они воспитывают. Например, если в семье четверо детей, то у матери и отца будет по пять голосов, в то время как бездетные будут иметь только один голос. Борец с геями напомнил о древнеримском законе, согласно которому бездетные и холостые не имели права наследовать имущество – Кэмерон видит эту меру, введенную по инициативе Октавиана Августа, весьма уместной в нынешних реалиях.
Как считает Кэмерон, его позиция согласуется с общепринятыми представлениями о правах человека, он сравнил гомосексуалистов с курильщиками, которые тоже могли бы упрекнуть государство и общество в дискриминации. Однако факт очевиден, общество поощряет те явления, которые для него полезны и дискриминирует те, которые приносят вред. «Толерантность вовсе не является добродетелью номер один», — заметил Кэмерон.
В свое время журналом «Rolling Stone» приписал ему высказывание о том, что днополый секс приятнее, чем героин, а значит, в отсутствие барьеров и под огнем пропаганды большинство людей неизбежно сделают выбор в пользу отношений такого рода. Он опроверг авторство высказывания, отметил, что отношения между партнерами одного пола вряд ли доставляют больше удовольствия. Скорее дело в том, что люди одного пола более доступны друг для друга, у них больше возможностей сразу перейти к сексу. Вместе с тем, во многих обществах гомосексуализм существовал и существует до сих пор как некий теневой институт (Кэмерон привел в пример Пакистан). Другое дело, что в таких обществах мужчины начинают слишком уж доминировать над женщинами. Женщины оказываются низведены до роли «собаки». «Мне кажется, русские женщины слишком красивы, чтобы с ними обращались как с собачками».
Также Пол Кэмерон рассказал о результатах исследований ЛГБТ-сообщества, согласно которым гомосексуалисты чаще других совершают акты растления малолетних. По информации, которую озвучил в Москве Пол Кэмерон, социологи, желая получить аргументы в защиту прав геев и лесбиянок, однако, опросив три тысячи гомосексуалистов, выяснили, что 27% из них имели сексуальные контакты с детьми 14-15 лет. Три процента опрошенных признались, что растлевали детей младше десяти лет. Далее, треть опрошенных гомосексуалистов заявили интервьюерам, что считают сексуальные связи с детьми нормальной практикой.
Пол Кэмерон призвал российские власти быть жёстче в борьбе с распространением нетрадиционного сексуального поведения. Так эксперт предлагает наложить законодательный запрет на работу открытых гомосексуалистов в образовательных учреждениях. «Это не уничтожит, но, по крайней мере, уменьшит количество риска, наносимого детям», – отмечает Кэмерон.
Психиатр: геи – «больные, ненормальные люди»
Марко Паскуа, La Repubblica
По словам психиатра Франческо Бруно, геев, как и других больных, следует лечить, пишет Марко Паскуа в статье, опубликованной на сайте газеты La Repubblica.
«Франческо Бруно, криминолог, психиатр, профессор, преподаватель в университетах в Салерно и La Sapienza в Риме, которого часто приглашают на телевидение для комментирования некоторых эпизодов из криминальной хроники, встал на защиту члена городского совета Лечче Джузеппе Рипа, уволенного после нанесения оскорбления губернатору Апулии Ники Вендолу, не скрывающего своей сексуальной ориентации», – пишет издание.
Отвечая на вопросы редактора сайта Pontifex, профессор Бруно заявил, что «Всемирная Организация Здравоохранения приняла решение не говорить о гомосексуальности как о болезни, и мы знаем, какие критерии были выбраны, но я не отступаю от своего мнения и не боюсь обвинений со стороны геев. Гомосексуальность – это отклонение от нормы». Гомосексуалистом становятся по самым разным причинам, в том числе и по труднообъяснимым причинам природного характера. «С концептуальной точки зрения, гомосексуал оказывается в том же положении, что и инвалид, глухой или слепой...
Геи иным образом ориентированы с точки зрения сексуальности, и эти отличия указывают на отклонения от нормы», – уверен психиатр.
«Профессор также рассказал, что оказывал помощь многим родителям юношей и девушек с изменённой сексуальной ориентацией: «Те, кто говорят, что отец или мать довольны или принимают поведение детей, прекрасно осознают, что это ложь. Для обоих родителей осознание того, что у детей такая ориентация, большая травма», – пишет автор статьи. Франческо Бруно выступает против чрезмерной толерантности в отношении геев: «Чрезмерная толерантность в отношении отклонений от нормы, а гомосексуальность следует воспринимать именно так, приводит к тому, что... люди перестают понимать, что хорошо, а что плохо», – пишет автор статьи.
В статье приводятся следующие слова Франческо Бруно: «Когда американские коллеги приняли решение не считать гомосексуализм патологией, они совершили серьёзную ошибку, и я выступаю против поддержавшей их точку зрения Всемирной Организации Здравоохранения. Гомосексуалист, при всём моём к нему уважении, клинически является больным, вернее страдает от патологического нарушения, которое его изменяет и разрушает. Тщётно пытаются эти господа доказать нам, что именно они являются нормальными. Однако, и в этом нет никакого преувеличения, у них есть могущественное, влиятельное сильное лобби…»
_____________________________________________________________________________
ВОЗ исключила диагноз «гомосексуализм» из списка психиатрических заболеваний
Кристль Р. Вонхольдт.
Фрагмент книги «Человек и пол. Гомосексуализм и пути его преодоления». Спб., 1998.
В письме, которое было недавно опубликовано в журнале, издающемся Немецкой церковью, говорилось, что Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) исключила слово "гомосексуализм" из своего "перечня болезней".
Автор этого письма утверждает, что гомосексуализм и гомосексуальность теперь считаются "нормальными".
Действительно, в 1992 году ВОЗ исключила "гомосексуализм" из перечня диагнозов. Но, поступив так, она просто последовала за Американской психиатрической ассоциацией (AПA), которая исключила гомосексуализм из своего "Справочника по диагностике и статистике" (DSM), то есть из перечня психологических расстройств.
Для того чтобы понять действия АПА, нужно вернуться назад, в политическую обстановку 60-70-х годов. Тогда оказались поставленными под сомнение все традиционные ценности и убеждения. Это было время бунта против каких бы то ни было авторитетов. Молодые люди больше не хотели верить "специалистам и экспертам". В расчет принимались только чувства, субъективные переживания и личные эмоции. "Ты есть то, что ты чувствуешь", - таков был главный лозунг. А "если ты не дашь выхода своим чувствам, ты предашь самого себя и заболеешь".
В этой атмосфере небольшая группа радикально настроенных американских гомосексуалистов развернула политическую кампанию за признание гомосексуализма нормальным альтернативным образом жизни. "Я голубой и счастлив этим" - таков был их главный лозунг.
И им, на самом деле, удалось одержать победу в комитете занимавшемся пересмотром "Диагностического и статистического справочника" АПА. В коротком слушании, которое предшествовало принятию решения, ортодоксально настроенных психиатров обвинили во "фрейдистском смещении".
Под заголовком "Ни научно, ни демократично" Джеффри Сэтиновер собрал основные материалы о том механизме, благодаря действию которого АПА приняла решение об исключении гомосексуализма из своего перечня сексуальных расстройств.
В 1963 году Нью-Йоркская медицинская академия дала поручение своему Комитету общественного здравоохранения подготовить отчет по вопросу о гомосексуализме, поскольку гомосексуальное поведение становилось все более широко распространенным. Комитет пришел к следующим выводам:
Гомосексуальность, действительно, является заболеванием. Гомосексуал - это индивидуум с нарушениями в эмоциональной сфере, не способный к формированию нормальных гетеросексуальных отношений.
Кроме того, в этом отчете было сказано:
Некоторые гомосексуалы выходят за рамки чисто оборонительной позиции и начинают доказывать, что такое отклонение представляет собой желательный, благородный и предпочтительный образ жизни.
...Под влиянием политики, а не научных данных, AПA проголосовала за признание гомосексуализма нормальным явлением. Это признают даже те, кому данное решение симпатично. Рональд Байер был в то время членом Института Хастингса в Нью-Йорке. Он писал о том, как в 1970 году лидеры фракции гомосексуалистов в АПА запланировали "систематические действия, направленные на срыв ежегодных заседаний АПА". Они отстаивали правомерность такого "воздействия" на том основании, что АПА представляет "психиатрию как социальный институт", а не как сферу научных интересов профессионалов.
На заседании 1970 года Ирвинг Бибер, выдающийся психоаналитик и психиатр, представил доклад о "гомосексуальности и транссексуализме". Его подвергли резкой критике:
Попытки (Бибера) объяснить свою позицию... были встречены оскорбительным смехом... Один из критиков назвал его ...
"Я читал вашу книгу, доктор Бибер, и если бы в этой книге говорилось о чернокожих так, как в ней говорится о гомосексуалистах, вас бы выпотрошили и четвертовали, как вы того заслуживаете".
Принятая тактика сработала. Уступив оказанному на них давлению, организаторы следующей конференции АПА в 1971 году, согласились создать комиссию не по гомосексуализму, а из гомосексуалистов. Если состав комиссии не будет одобрен, предупредили председателя программы, заседания всех секций будут сорваны активистами "голубых".
Но комиссии оказалось недостаточно. Байер продолжает:
Несмотря на согласие позволить гомосексуалистам провести самим обсуждение состава комиссии на конференции 1971 года, активисты "голубых" в Вашингтоне решили, что они должны нанести еще один удар по психиатрии... Слишком гладкий переход... лишил бы движение его главного оружия - угрозы беспорядков. (Они) обратились к Фронту освобождения гомосексуалистов с призывом провести демонстрацию в мае 1971 года. Вместе с руководством фронта (они) тщательно разработали стратегию организации беспорядков, уделив внимание самым незначительным деталям.
3 мая 1971 года протестующие психиатры ворвались на собрание избранных представителей своей профессии. Они схватили микрофон и передали его активисту со стороны, который провозгласил:
Психиатрия - враждебное образование. Психиатрия ведет против нас безжалостную войну на истребление. Вы можете считать это объявлением войны против вас... Мы отрицаем полностью вашу власть над нами.
Никто не высказал никаких возражений. Затем эти активисты появились перед Комитетом АПА по терминологии. Его председатель предположил, что, возможно, гомосексуальное поведение и не является признаком психического расстройства и что в "Справочнике по диагностике и статистике" этот новый подход к проблеме обязательно должен найти свое отражение.
Когда в 1973 году Комитет собрался на официальное заседание по этому вопросу, за закрытыми дверями было принято заранее выработанное решение.
На первом этапе АПА решила, что в будущем диагноз "гомосексуальность" должен применяться только в случаях "эгодистонического" гомосексуализма, то есть в случаях, когда гомосексуальная ориентация приводила к "видимым страданиям" пациента.
Если же пациент, со своей стороны, чувствовал себя нормально с этой сексуальной ориентацией, то теперь считалось недопустимым ставить ему диагноз "гомосексуалист".
Критерий субъективного психологического стиля заменил собой объективную оценку специалистов. Кроме того, подвергся полному извращению базовый принцип психоанализа, гласивший,
что невротик, чувствующий себя неуютно в своем состоянии, более здоров, чем тот невротик, который не осознает своего заболевания: "Если я не чувствую себя невротиком, то я не невротик".
На втором этапе слова "гомосексуализм" и "гомосексуальность" были вовсе изъяты из "Справочника", потому что, как сказано в комментарии к 10-му изданию, этот диагноз признан "дискриминирующим".
В 1973 году, как и в настоящее время, не было никаких научных аргументов и клинических свидетельств, которые оправдывали бы такое изменение позиции в отношении гомосексуализма.
Необходимо заметить, что решение АПА об исключении "гомосексуализма" из перечня диагнозов принесло немало неприятностей тем, кто хотел преодолеть свою сексуальную ориентацию (например, потому что мечтал о настоящей семье и детях). Проблема гомосексуальности исчезла из повесток дня конференций и симпозиумов при растущем невежестве в отношении того, что же на самом деле представляет собой гомосексуальная ориентация.
В 1978 году, пять лет спустя после того, как АПА решила исключить "гомосексуализм" из "Справочника", было проведено голосование среди 10 000 американских психиатров, являющихся членами АПА. 68% из тех психиатров, кто заполнил и вернул анкету, по-прежнему считали гомосексуальность психологическим расстройством.
В настоящее время дискриминации подвергаются те, кто хочет избавиться от своей гомосексуальной ориентации, потому что, с одной стороны, они не хотят подавлять свои чувства, а, с другой стороны, видят, что гомосексуальный образ жизни не соответствует их базовым ценностям и представлению о полноценной жизни.
Сейчас, когда прошло уже двадцать лет, мы видим еще более тревожные перемены. Джозеф Николози пишет в своей статье "Педофилия не всегда психическое расстройство?":
В последнем издании "Справочника по диагностике и статистике", выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии.
Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними. Он считается педофилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни.
Джеффри Сэтиновер комментирует: "Действиями, поразительно напоминающими то, что произошло в семидесятые годы в отношении гомосексуальности, в издании "Справочника" 1994 года (DSM-IV) совершенно изменены долгое время использовавшиеся определения всех парафилий (половых извращений). Теперь для того, чтобы считать человека страдающим парафилией (сюда относятся садомазохизм, скопофилия, эксгибиционизм и, среди прочего, педофилия), DSM требует, чтобы в дополнение к наличию этих влечений и действиям в согласии с ними, его фантазии, сексуальные импульсы или поступки вызывали у него "клинически значимые переживания или ухудшение исполнения им своих функций в социальной, профессиональной или других важных областях жизни." Другими словами, человек, вступающий в половые сношения с детьми и делающий это безо всяких угрызений совести, если при этом не страдает его функционирование в других областях жизни, не может быть признан педофилом, нуждающимся в лечении..."
Психоанализ возник в западной культуре на светской почве и базируется на иудейско-христианском представлении о "нормальном" и "ненормальном" поведении. Психоаналитики, в некотором роде, хотели быть свободными от понятия "нравственности" и классифицировали морально неприемлемые и социально нежелательные виды поведения как "болезни" или как "нравственные дефекты", например нарциссизм или гомосексуализм. Но во время сексуальной и культурной революции 60-х определенные политически активные группы громко заявили о том, что гомосексуализм является теперь уже не нежелательной, а, напротив, желанной формой поведения и что не отдельный человек был "болен", а, скорее, нужно считать "больным" общество, и тогда в связи со всеми этими событиями психоаналитическое понятие "болезни" стало еще более туманным.
Вместо того чтобы ориентироваться на АПА и вычеркивать вслед за нею гомосексуализм из списка диагнозов, ВОЗ могла бы провести первое и решающее подлинное исследование социальной приемлемости гомосексуального образа жизни и проанализировать имеющиеся на этот счет медицинские факты. С медицинской точки зрения, такой образ жизни никак нельзя считать "желанным". Он сопряжен, не говоря уже о СПИДе, со множеством других серьезных заболеваний, оказывающих влияние не только на отдельного человека, но и на общество в целом.
https://www.pro-life.by/antise...
