wrapper

Воскресенье, 02 мая 2021 00:00 Прочитано 479 раз

Как превратить охотника в дичь и устроить супостатам Хольмганг (Суд богов)

Андрей Фурсов: «В 70-х годах прошлого столетия заработал механизм, 
который привел мир к его нынешнему деструктивно-деградационному состоянию».

Андрей Ильич Фурсов, советский и российский ученый-историк, социальный философ, обществовед, публицист. Директор Института системно-стратегического анализа, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета.

Интервью о причинах и последствиях мирового кризиса. 

- Андрей Ильич, первое, о чем хотелось бы Вас спросить, как известного историка и специалиста по мировым проблемам, связано с текущим состоянием мировой политики. Какую бы общую оценку Вы дали этому состоянию? Насколько правомерно говорить о том, что конкуренция в рамках мировой политической игры обостряется до беспрецедентного уровня? 

- Это обострение – не причина, а следствие того, что в тотальном, системном кризисе, причём, в его терминальной фазе, оказалась капиталистическая система. Борьба идёт за то, кто кого отсечёт от будущего, поскольку в этом будущем места для всех не хватит, включая определенную часть мировой верхушки. Поэтому резко обостряется борьба на всех уровнях: между «верхами» и «низами», между определенными группами «верхов», между кланами на самом «верху». Это острейшая борьба за то, кто будет хозяином посткапиталистического мира и каким будет этот мир.

- В своих выступлениях Вы упоминали о том, что человеческое общество сегодня стоит перед масштабным кризисом, сопоставимым с верхнепалеолитическим, когда зародились основы современной цивилизации. Чем обусловлена такая масштабность предстоящих изменений и каким, на Ваш взгляд, человечество выйдет из предстоящего периода трансформации? 

- Дело в том, что нынешний кризис воспроизводит черты сразу трёх очень разных кризисов. Действительно, самым страшным в истории человечества был верхнепалеолитический. Он длился около 15 тысяч лет. Население планеты сократилось на 80%. Человечество вышло из этого кризиса с помощью так называемой «неолитической революции». То есть путём перехода к производящему хозяйству – земледелию и скотоводству. Кроме того, 12 тысяч лет назад наступил период, который палеоклиматологи называют «длинным летом» - резкое потепление климата после очень затяжного периода холода. Эти периоды «потепления» длятся недолго – 10–12 тысяч лет, и мы уже перебрали счастье этого «длинного лета» - живём, так сказать, в долг. 

Еще два кризиса, которые тоже отчасти воспроизводятся на наших глазах – это кризис поздней античности, когда Римская империя стала трещать по швам и когда варвары разрушили Рим и римскую инфраструктуру, после чего наступили три столетия «тёмных веков». Второй кризис – кризис позднего феодализма, который закончился тем, что значительная часть сеньоров в ходе «длинного XVI века» (1453–1648 гг.) превратилась, причём, нередко против своей воли, в капиталистов.

Почему нынешний кризис вобрал в себя черты этих трех? Во-первых, нынешние капиталисты стремятся превратиться в посткапиталистов, превратив собственность на власть. Во-вторых, идёт мощное давление со стороны народов, населяющих Азию, Африку, Латинскую Америку на ядро капиталистической цивилизации. Ну и в-третьих, есть серьёзный ресурсный кризис, связанный с хищническим уничтожением биосферы капиталистической системой.

Таким образом мы вползли в беспрецедентный кризис – «кризис-матрешку». И поскольку капитализм – это мировая система, а не локальная, то, в отличие от рабовладения и феодализма, кризис носит мировой характер. И вступил он в свою терминальную фазу. Поэтому верхушка мировой капиталистической системы стремится трансформироваться во что-то другое, но это «что-то» предполагает переформатирование, обнуление цивилизации Модерна, а во многом и всей человеческой цивилизации, которая сложилась за последние 10–12 тысяч лет.

- Как может выглядеть трансформация, о которой вы говорите?

- Если посмотреть, о чем пишут и говорят идеологи этой трансформации, то речь идёт об «обнулении». Именно так следует переводить слово «reset» - обнуление, сброс. Это уничтожение государства, об этом Шваб (Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе, – ред.) пишет откровенно. Это уничтожение частной собственности, потому что инклюзивный капитализм и так называемый, капитализм участия (stakeholder capitalism) это на самом деле не капитализм, а отрицание капитализма. Ну и то, что сейчас происходит с семьей, позволяет говорить об уничтожении семьи. В частности, вместо двух половых характеристик нам предлагают 52. Причём пол человек может выбирать сам, якобы никакая это не природа, а социальная конструкция. Он может стать кем угодно – мужчиной, женщиной, эльфом, гномом. Посткапиталистический строй в той версии, в которой его планирует часть мировой верхушки, предполагает превращение людей в человечину, человеческое мясо, которое новые господа будут «поджаривать», то есть подвергать эксплуатации и депривации; превращение людей в сброд без национальной, расовой половой идентичности. То есть в людей без свойств. Вот это то, что пытаются сотворить нынешние хозяева мировой системы.

Я не думаю, что у них это получится, но то, что они будут продавливать данную линию, прослеживается уже во многом, начиная с попыток утвердить ювенальную юстицию, гомосексуальные браки и многое другое. Более того, недавно прочёл, что педофилия признана всего лишь условным отклонением. Я всё думал, как же они попытаются легализовать педофилию, чтобы вывести из-под удара ту часть своей верхушки, которая двинута на «любви» к детям? Стоит только вспомнить недавний скандал с Джеффри Эпштейном, который обеспечивал секс-услуги детей бомонду США и Европы на некоем острове. Представители политической и развлекательной верхушек летали туда на самолете с говорящим названием «Лолита-экспресс». К слову сказать, Эпштейн – по официальной версии – покончил жизнь странным самоубийством в тюрьме. Странным, поскольку, выходит, сначала он сломал себе позвоночник, а потом, для верности, ещё и повесился. Ясно, что этот человек знал очень много грязных секретов «верхушки», а «педофильское лобби» очень сильно на Западе. И, не исключено, что вскоре педофилия на радость уродам перестанет рассматриваться как отклонение, и им останется узаконить только каннибализм.

- Как тогда увязать нынешнюю ситуацию с постулатом: цивилизация гибнет тогда, когда достигает наивысшего расцвета? Или расцвет уже был, но мы его не заметили? 

- Мир достиг расцвета в 60–70-е года прошлого века. Технический прорыв, полет в космос… Я очень хорошо помню прогнозы того периода, которые делали серьёзные эксперты и у нас, и на Западе. На 1971-й год планировался полет на Луну, через 10 лет – на Венеру, ещё через 10 – на Марс. 2001 г. – крупная космическая станция на орбите Земли. В 2011 г. должна была заработать обитаемая станция на Луне. В 2021-м – полёт на фотонном звездолете к ближайшей к нам звезде Альфа Центавра. Кроме того, на 2020-е годы планировалось достижение практического бессмертия. Человек должен был жить 200–300 лет. Победа над всеми болезнями и т.д. Но всё произошло иначе.

Именно в 1970-е годы западная верхушка совершенно сознательно притормозила научно-технический прогресс, потому что его развитие грозило её властным позициям. Аналогичный процесс шёл и в Советском Союзе. Номенклатура – по своим причинам –  тоже притормозила научно-технический прогресс: она опасалась, что технократы отодвинут партократов. Потому на пике расцвета 1970-х годов заработал тот механизм, который привел мир к его нынешнему деструктивному, деградационному состоянию.

Андрей Фурсов: «После разрушения СССР Запад начал разбойничать так, как он не разбойничал никогда».

- Андрей Ильич, сегодня становится понятным, что политикой в мире занимаются не только государства, но и другие субъекты, разные по своей природе. Каких наиболее значимых игроков вы бы отметили в этой сфере? Как выглядит современная глобальная элита и её составляющие? Какие проекты будущего она предлагает, и какое место в них отводится для России? 

- Структура мировой элиты за последние 300–400 лет изменилась в большей степени количественно, чем качественно. Нужно сказать, что оргструктура правящей верхушки капиталистического общества – это его самое мощное организационное оружие. Почти с самого начала параллельно государству развивалась «глубинная власть», а с ХVIII века начали развиваться наднациональные (надгосударственные) структуры мирового согласования и управления, так называемые, «закулисы». Здесь нет никакой конспирологии. Чистая политэкономия капитализма. Необходимостью своего появления закрытые надгосударственные структуры обязаны одному из фундаментальных противоречий капитализма как системы, которое они снимают самим фактом своего существования. Суть в следующем. Экономически капитализм – мировая система. Политически же, начиная с Вестфальского мира (1648 г.), это не целостность, а сумма отдельных государств. Перед нами тройное противоречие: между капиталом и государством, между экономикой и политикой и между суммарностью и целостностью.

На пути товарных цепочек, на пути реализации экономических интересов буржуазии, особенно крупной, стоят государственные границы и законы отдельных государств. Чем крупнее буржуазия, особенно финансовая, тем больше у неё интересов за пределами своей страны, ее locus standi и field of employment – мир в целом, мировая система. И экономически система эта не может нормально функционировать, не нарушая политических границ. Следовательно, для нормального функционирования капиталистической системы нужны структуры, которые являются надгосударственными и, естественно, закрытыми. Они выражают целостные и долгосрочные интересы верхних сегментов капиталистического класса как системообразующего элемента. Таким образом, капитализм, это не пара «капитал – государство», а треугольник – «капитал – государство - надгосударственные структуры».

Что касается современной мировой верхушки, то с некоторым упрощением можно сказать, что она представлена двумя большими группами. Одна из них – англо-американский истеблишмент, который разделён на две части. В одной доминируют британцы, в другой – американцы. В XIX веке у американцев и британцев были неважные отношения, но их в конце XIX – начале ХХ века плотно «сшил» еврейский капитал. Первым президентом США, активно настроенным на сотрудничество с британцами, был Теодор Рузвельт, дядя Франклина Рузвельта, будущего президента США. Он же был и завзятым русофобом.

Вторая большая группа, в ней тоже есть свои подразделения, – западноевропейская. В неё входит гвельфская аристократия (в конфликте XII века между Папой Римским и императором Священной Римской империи, т.е. между Римом и Гогенштауфенами сторонники Папы, представленные в основном аристократией, назывались гвельфами; сторонники императора, опиравшегося главным образом на городские демократические слои, – гибеллинами) Южной Германии, Северной Италии, Испании, отчасти Шотландии. Неформальный лидер этой группы – Папа Римский. Если посмотреть на исторические попытки объединения Европы в единое целое, то увидим постоянную борьбу двух проектов - гибеллинского и гвельфского. Так, «евросоюзы» Наполеона и Гитлера – реализация гибеллинского проекта, а вот нынешний Евросоюз – гвельфского. Однако этот проект трещит по швам, и судя по всему, есть план создать некое суперядро в де-юре сохранившемся Евросоюзе, которое повторит контуры Священной Римской империи германского народа и лидером этого ядра де-факто будет Ватикан.

Повторю, выделение двух сегментов мировой верхушки (Дизраэли называл её «хозяевами истории») есть определенное упрощение, поскольку внутри этих сегментов есть и различия, и взаимопереплетения. Разные группы присутствуют в одних и тех же структурах. Чтобы знать, как играть в современном мире, нужно хорошо представлять себе его хозяев. К сожалению, современная обществоведческая наука, будь то западная или российская, этим, по сути, не занимается. Получается, что мы во многом слепы по отношению к тем, с кем мы играем на внешнем контуре. И это опасно, поскольку в западных проектах будущего мира России и русским место не предусмотрено. Связано это вот с чем.

Россия – это, безусловно, европейская традиция, но не западная. Европейская цивилизация существовала в четырёх вариантах: античном, византийском, западном и русском – северо-восточном. Античность и Византия мертвы. Западная цивилизация как таковая тоже закончилась, сегодня следует говорить о ПостЗападе. Россия осталась единственным носителем европейских традиционных ценностей – в их православном варианте. Что страшило Запад, теперь ПостЗапад в России? Россия единственная не западная страна (она европейская, но не западная), которая в течение четырёх столетий не только несколько раз била Запад, отражая его агрессию, но и создала свою, незападную культуру европейского Модерна, основанную на своих ценностях – Пушкин, Толстой, Чайковский и др., создала свою науку, своё образование. Нет ни одной незападной страны, кроме России, которая создала бы мощную культуру Модерна. Плюс, мощная военная составляющая и целый ряд других факторов. Естественно, Запад ощущает это как угрозу своему бытию, и это при том, что Россия никогда не нападала на Запад. Это Запад неоднократно нападал на Россию как на нечто иное, что мешает ему жить самим фактом своего существования. Поэтому Запад опасается Россию в любых её проявлениях.

- Пожалуй стоит сделать небольшой экскурс в историю и немного поговорить о возникновении западной элиты, в особенности её англо-саксонского сегмента и появлении надгосударственных структур. Можем ли мы сегодня достоверно проследить их исторические корни? Как складывалась идеология и система ценностей этих групп?

- Когда у крупной буржуазии возникла потребность в наднациональных, надгосударственных структурах, у буржуазии таких структур под рукой не было. Взяли то, что было, – масонские организации и приспособили их под свои интересы. В Великобритании огромную роль, выходящую за пределы этой страны, играли структуры неформальной власти – клубы, кстати, связанные с масонскими ложами. Масонские структуры худо-бедно служили решению надгосударственных задач мировой верхушки до середины XIX века, когда масонские революции, начиная с Французской 1789 года и до Европейской 1848 года, победили. Произошло огосударствление масонства. После этого восходящая история масонства закончилась. Они реализовали все свои цели. Правда, за это время в масонские ряды проникли иезуиты, которые создали общество иллюминатов. Впоследствии оно было запрещено в Европе, и его представители перебрались в Америку и создали в структуру «Череп и кости» в Йельском университете. «Закончили восходящее развитие» – не значит исчезли. Масонские структуры сохраняются до сих пор. Они выполняют для мировой верхушки функцию воспитания и рекрутирования перспективных членов и обеспечивают связь между различными сегментами мировой верхуш. Они влиятельны, но не более того.

Новый этап развития капсистемы, стартовавший в 1870-е годы, потребовал возникновения закрытых надгосударственных структур нового типа. И они не замедлили появиться. Это «Гехаймес Дойчланд» в Германии, общество Родса, а затем – Милнера («Круглый стол») в Великобритании. Эти структуры сыграли значительную роль в подготовке двух мировых войн и сопутствующих им событий.

Послевоенный этап развития капитализма потребовал создания новых структур, в частности, Бильдербергского клуба и сыгравшего немалую роль в разрушении СССР «Cercle» («Круг»). На рубеже 1960–70-х годов возникли две надгосударственные структуры с «двойным дном», в ситуации ослабления США и Великобритании, включившие представителей обоих сегментов мировой верхушки – англо-американского и западноевропейского. Иными словами, вся история капиталистической системы и её верхов – это история формирования и совершенствования закрытых наднациональных структур. Более того, чем, формально внешне, более открытой и демократичной становилась политическая система капитализма в его ядре, тем больше в тень уходила реальная власть. Думаю, качественный сдвиг произошёл в самом начале ХХ века, когда в таких странах, как США, Великобритания, Франция госаппарат, парламент, партии стали просто функцией закрытых структур – клубов, лож и т.д. Без анализа этого закрытого – второго по форме, но первого по сути – контура власти мы ничего не поймём в функционировании современного мира. К сожалению, политология этими структурами вообще не занимается, отбрасывая их как «конспирологию». А про конспирологию говорят либо те люди, которые вообще ничего не понимают, либо, наоборот, те, кто очень хорошо понимает суть вещей, чья задача – скрыть этот реальный контур. Что касается нынешнего этапа, то мировая верхушка весьма деградировала, её интеллектуально-волевая планка изрядно просела. И процесс деградации нарастает стремительно. В 70-е годы прошлого века невозможно было представить наверху властной пирамиды западного общества людей типа Саркози, Блэра, Обамы, Меркель, Б. Джонсона, Байдена и др. Это «троечники», которых раньше к власти никогда бы не допустили. Я не идеализирую Де Голля, Черчилля и других, но по сравнению с нынешними политклоунами, кривляющимися на экранах, они просто супергиганты.

- Подразумевая деградацию западной элиты, насколько демократия и права человека, о которых сегодня кричат все западные СМИ, действительно соответствуют их целеполаганию?  Почему там существует столь ярко выраженная неприязнь к сильной и суверенной России, как политическому и историческому явлению?

- Конечно, никакой демократией здесь и не пахнет. Нужно очень хорошо понимать, с каким историческим субъектом мы имеем дело на Западе и ПостЗападе. В принципе его можно назвать североатлантическим историческим субъектом, и тогда обе группы, о которых я говорил, окажутся в одной «лиге». Североатлантический исторический субъект формировался из семи составных частей, и они наложили отпечаток на всю его историю, поскольку железный принцип теории систем звучит так: генезис системы определяет его функционирование.

Семь составных частей, семь факторов, которые в XVI-XVII веках сформировали северо-атлантический субъект, следующие: специфика английской монархии и знати; протестантизм; политическая интеллектуальная традиция Венеции (венецианцы сыграли большую роль в подъеме Великобритании в XVI-XVII веках); деятельность еврейского торгово-ростовщического капитала в Англии и Голландии; международный криминальный аспект английского первоначального накопления (пиратские рейды – один из них позволил заплатить госдолг Англии); большая роль тайной войны, а следовательно, спецслужб, разведки, шпионажа в становлении английской монархии во второй половине XVI века при Елизавете II; латентная деятельность тайных обществ.

Вот эти семь факторов и сформировали североатлантического субъекта. Он очень сложен по своей структуре. Это очень мощное оргоружие и, к сожалению, в России его очень мало изучали. В то же время Россия всегда была сдерживающим фактором для мирового разгула этого хищнического по своей сути субъекта, срывала его попытки установить мировое господство. Особенно ярко это проявилось в ХХ столетии. Обратите внимание, как только распался Советский Союз, ПостЗапад начал разбойничать так, как он не разбойничал во времена СССР. В Европе сразу вспыхнула война. НАТО напало на Югославию. Дальше Ирак, Афганистан и т.д. В своё время, начальник Первого главного управления КГБ генерал-лейтенант Л.В. Шебаршин, заметил, что Западу от России нужно только одно – чтобы её не было. Мы для них нужны только в двух ипостасях, либо, как резервная территория, либо, как театр военных действий против Китая.

Андрей Фурсов: "Во всех западных проектах будущего - России места нет".
- Андрей Ильич, если поговорить чуть подробнее об отношениях между Европой и США, насколько эти отношения действительно являются прочными и дружественными? Смогут ли они сохраниться на основе декларируемых «общих ценностей»? 

- Это зависит от того, какая из фракций западной верхушки окажется победителем. Потому что Евросоюз экономически, безусловно, является конкурентом для США.

- Конкурентом? Не марионеткой?

- Экономически - конкурентом. Политически – марионеткой. Здесь сложная ситуация. Например, Германия – безусловный протекторат США и отчасти Великобритании (нужно помнить, что британцы, их структуры до сих пор удерживают в своих руках психоисторическое и, в частности, концептуальное управление ПостЗападом – и не только им). Причём протекторат не только политический, но и духовный. В 1940-м году Черчилль в одном из своих писем заметил, что Великобритания ведёт войну не против Гитлера и даже не против национал-социализма, она воюет против духа Германии, духа Шиллера, чтобы он никогда не возродился. И то, что англосаксы проделали с Германией после войны – это духовная кастрация, это вытравливание немецкого духа.

Были у англосаксов и ещё более жесткие, я бы сказал, зверские планы в отношении немцев. Так, есть информация, что в 1944 г. возник план вывезти из Германии 10–12 млн мужчин, а из других стран, включая Ближний Восток и Северную Африку, завезти примерно такое же количество мужчин, чтобы немки рожали от них. То есть речь шла об изменении генофонда. Были планы и других ударов по немцам как народу. По сравнению с ними подход И.В. Сталина «гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается» является верхом гуманизма. Напомню также, что именно Сталин выступил против планов англосаксов расчленить Германию на несколько десятков мелких государств и аграризировать (т.е. деиндустриализировать) её экономику.

Возвращаясь к плану 1944 г. изменения генофонда немцев, напомню: именно по Германии и немцам сильнее всего ударил так называемый миграционный кризис, спровоцированный в 2015 году атлантистами. «Так называемый» – потому что можно уверенно говорить о применении нового вида оружия – этнического. Перекличка эпох? 

Идём дальше. Франция, до сих пор остается страной, которая в какой-то степени сохраняет суверенитет. Во-первых, Франция – ядерная держава. Во-вторых, у неё есть атомные электростанции. И хотя Францией управляет человек Ротшильдов – Макрон, здесь ситуация довольно непростая.

Великобритания вышла из ЕС, и это не случайно. Она будет развивать свою невидимую империю на Ближнем Востоке и постарается влезть в традиционную зону геополитических и геоэкономических интересов России – в Восточную Европу, с помощью проекта Новая Речь Посполита, и в Среднюю Азию и Закавказье – на основе британского проекта Неоосманской империи. Опять же во всех этих планах места России как таковой – нет.

- Теперь хотелось бы переместиться ближе к нашим границам. Украина продолжает находится под контролем антироссийских политиков и откровенных русофобов. Насколько возможны изменения внутри Украины? Сможем ли мы вновь стать дружественными государствами и обеспечить сохранение Украины, как части Русского Мира? 

- Украина находится под контролем не столько русофобских политиков, сколько под британо-американским контролем. У нас почему-то думают, что «рулят» на Украине США. На самом деле, там очень активно действуют и британцы. Но они, как всегда, действуют на втором плане. К сожалению, на Украине РФ в своё время допустила грубейшую ошибку. Российское руководство работало только с украинскими олигархами: Черномырдин с ними песни распевал, Зурабов вообще непонятно чем занимался. А вот англо-американцы работали по всем слоям украинского общества. Когда я в 2013-14 годах читал лекции на Селигере, украинские ребята рассказывали, как американцы и британцы действовали на Украине. Они разделили украинское общество на сектора, и различные западные НКО работали каждая по определенному сектору. И в региональном плане тоже страну поделили на зоны. То есть было охвачено и обрабатывалось всё население. Практически во всех крупных вузах Украины были так называемые «НАТОвские комнаты». И если студент по окончании вуза хотел получить хорошее место, нужно было, чтобы в дипломе была запись: «прошел курс (два, три курса) обучения в НАТОвской комнате». За прошедшее время, за эти 30 лет, а это жизнь полутора поколений, на Украине выращено целое поколение «укров», людей, которые ненавидят Россию. И идентичность Украины все эти годы формировалась как антирусскость. У них нет собственной положительной идентичности. Есть негативная идентичность, ненависть к «москалям», оформленная как укронацизм, необандеровщина. Иная ситуация на Востоке Украины, которая, по сути – Россия (Донбасс, Луганск, Крым, Одесса). А вот Правобережная Украина (я уж не говорю про Западную Украину) – это уже антироссия. И с этим трудно и сложно что-либо поделать. В своё время тактически Сталин был прав, когда присоединил Западную Белоруссию и Западную Украину. Перед войной это было необходимо, а вот после я не уверен, что надо было сохранять эти окатоличенные земли в составе СССР. Нельзя глотать то, что плохо переваривается. Да и ситуации могут меняться.

В 1955 году Хрущев подписал амнистию тем, кто сотрудничал с фашистами, и примерно 100 тысяч бывших бандеровцев вернулись из лагерей на Украину. В это же время тоже около 100 тысяч украинцев приехали из Канады. И приехали они с деньгами. После этого ОУНовское руководство свернуло вооруженную борьбу против советской власти. Была поставлена другая задача: бандеровцы, члены их семей и симпатизанты должны были войти в руководящие органы советских, партийных, комсомольских организаций пяти западных областей УССР и оттуда начать ползучее политико-культурное наступление на всю Украину. Что и было сделано при попустительстве украинского КГБ. Показательно, что Л. Кравчук, который начинал, как работник ЦК Компартии Украины по национальному вопросу и должен был бороться с украинским национализмом, наоборот, формировался как националист. То есть бандеровцы ещё в советское время систематически обрабатывали в определенном ключе население Украины. Но не всей. У Восточной Украины, т.е. у русских областей, которые большевики присоединили к Украине, чтобы сделать её более пролетарской, был иммунитет по отношению к бандеровщине как форме укронацизма.

Восточная часть Украины отличалась существенно и это проявлялось во всём, вплоть до футбола. Например, в 1968 году в Киеве состоялось совещание Федерации футбола Украины, на котором пять украинских команд негласно обязали в Киеве проигрывать местному «Динамо», а на своих полях играть вничью. И только одна команда отказалась от этой сделки – донецкий «Шахтер». У Киева и Донецка всегда были противоречия – даже на уровне парторганизаций. Поэтому, отвечая на ваш вопрос – удастся ли сохранить Украину как часть Русского мира, отвечаю, что в нынешней ситуации это будет очень сложно, поскольку в идеологическом плане, в психологическом, социокультурном РФ не проводила никакой активной политики по созданию пророссийских культурных, политических сил на Украине. Да и не только на Украине. Собственно, вся СНГэшная политика РФ последних 30 лет – это провал. А Украина – самый большой провал.

- Очень интересно Ваше мнение по поводу ситуации на Кавказе и в Закавказье. Очевидным образом усиливается влияние Турции. Что стоит за новой агрессивной политикой Турции? Это самостоятельная игра или более сложный проект, за которым стоят США и их союзники? 

- Это и самостоятельная игра Турции, поскольку Эрдоган – человек определенных идей. Кроме того, не очень благополучная ситуация внутри страны подталкивает его компенсировать это внешним успехом. Но это ещё и западный проект, причём не столько американский, сколько британский. Британцы пытаются через Турцию внедриться и в Закавказье, и в Среднюю Азию, а также через Турцию, через укрепление её позиций в Закавказье грозить нам по линии Башкортостана и Татарстана. После армяно-азербайджанского конфликта Турция геополитически вернула себе те позиции, которые она имела в регионе до 1828 года, до тех итогов, которые оформились по результатам русско-турецкой войны. А торчат за этим британские «уши».

То, что следующий удар по позициям России в Закавказье будет нанесен на азербайджано-армянском направлении при активном участии Турции, мне стало ясно, когда несколько лет назад с некоторым разрывом во времени прошли два назначения в англо-американских спецслужбах. Сначала в 2018 г. шефом ЦРУ стала Дж. Хаспел, которая в 1996–1998 гг. руководила станцией ЦРУ в Азербайджане, а в 2003 г. работала в Турции. Затем в 2020 г. главой МИ-6 стал Р. Мур, кадровый разведчик, который в 2014–2018 гг. был послом Великобритании в Турции. Мур свободно говорит по-турецки, болеет за футбольный клуб «Бешикташ». Он установил тесные связи с Эрдоганом. Кроме того, Мур бывал в Азербайджане и хорошо знаком с политической элитой этой страны. Турцию Мур всегда рассматривал как регионального оператора и… проводника британских интересов.

Высокие спецслужебные назначения лиц, связанных с Турцией и Азербайджаном – важный разведпризнак, указывающий «направление удара». Вспомним: когда Запад решил ломать соцлагерь через Польшу, римским папой стал русофоб и советофоб польский кардинал Войтыла. На верхних этажах политической пирамиды США появился ненавистник России поляк Бжезинский, а в администрации Рейгана оказалось много католиков, прежде всего - шеф ЦРУ У. Кейси. Когда англо-американцы и немцы решили ломать Югославию с помощью косоваров и албанцев шефом ЦРУ стал Дж. Тенет. Тенет – грек, родившийся в США, однако его отец родом из Южной Албании и у семьи сохранились связи с албанской средой. Именно в годы тенетовского руководства ЦРУ были нанесены самые страшные удары по Сербии и сформировалось наркотеррористическое образование Косово.

Другое дело, что руководство Азербайджана стремится проводить равноудаленную политику и от Турции, и от России, и от Ирана, но с учетом той роли, которую турецкие военные сыграли в победе над Арменией, думаю, что это будет сделать довольно сложно.

По любому, проект «Речь Посполита», который «споткнулся» о Белоруссию (без неё никакой Речи Посполитой быть не может) и проект «Новая Османская империя» – это два британских проекта, направленных на то, чтобы укрепить британские позиции и создать проблемы России, начав новый этап Большой игры (надеюсь, британцы помнят, чем закончилась эта игра для капитана А. Конолли, который «запустил» этот термин, – по приказу бухарского эмира ему отрубили голову).

- А разве амбициозный Эрдоган не может использовать англосакские ресурсы для достижения личных целей? 

- Он пытается это делать, но в политике часто бывает так: тот, кто рвётся доказать свою самостоятельность, по факту оказывается марионеткой. Здесь - так: кто кого переиграет. Британцы используют его, он использует британцев. Но Эрдоган играет в опасную игру. Козыри-то не у него в руках, а у британцев и американцев. А вообще успех розыгрыша «турецкой карты» будет зависеть от того, насколько Российская Федерация найдет адекватный ответ и насколько у российского руководства хватит воли действовать так, чтобы Эрдогану не захотелось играть на грани фола и скакать за «красные флажки».

Но чтобы установить такие флажки нужны воля и разум, направленные на решение непростой, но необходимой задачи: превратить охотника в дичь. И не только на пограничных с РФ просторах, но и в мировом масштабе, устроив супостатам Хольмганг (Суд богов).

 

https://kavtoday.ru/article/5877

https://kavtoday.ru/article/5891

https://kavtoday.ru/article/5905

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Все фотографии, изображения, тексты, личная информация, видеофайлы и / или иные материалы, представленные на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", являются исключительной собственностью владельца домена usprus.ru (за исключением материалов переопубликованных из иных источников, с правом публикации, либо авторские тексты, иной материал, переданные для публикации авторами).
Авторские права и другие права интеллектуальной собственности на все материалы, содержащиеся на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", принадлежат собственнику домена usprus.ru, либо авторам публикаций, переданные для публикации на электронном вестнике "Жизнь Отечеству".
Использование вышеуказанных материалов без разрешения главного редактора электронного вестника "Жизнь Отечеству" является незаконным согласно ГКРФ.