wrapper

Суббота, 16 октября 2021 00:00 Прочитано 562 раз

Девять месяцев ковид-вакцинации: результат нулевой?

В самых вакцинированных регионах ничуть не лучше, чем в наименее вакцинированных

Девять месяцев в России продолжается ковид-вакцинация. В ряде регионов вакцинировано уже больше половины взрослого населения, и можно подвести первые итоги. Накануне.RU провело анализ ситуации по регионам, изучив по официальным статистическим данным заболеваемость и смертность в них в зависимости от доли привитых. Результаты оказались неутешительными: на данный момент вакцинация ничего не дала.

Намного хуже, чем год назад

В сентябре прошлого года в России было официально зарегистрировано 185 тыс. случаев ковида, в сентябре этого – 598 тыс. По оперативным данным, умерли 3,6 тыс. и 24 тыс. человек соответственно. По уточнённым данным Росстата, от ковида как основной причины смерти в августе прошлого года (за сентябрь данных ещё нет) умерли 4 тыс. и 44 тыс. в этом.

То есть сейчас все гораздо хуже, чем год назад: заболеваемость выросла в три раза, а смертность вообще на порядок. Обратим внимание: смертность выросла намного больше, чем заболеваемость, особенно смертность по Росстату. Летальность тоже стала намного выше. Если год назад она (по оперативным данным) была менее 2%, то сегодня 2,7%, а конкретно за этот год почти 3,5%.

Как же так получается, что к началу сентября было вакцинировано 44 млн человек (из них 37 млн дважды), а все стало намного хуже, чем было до вакцинации? Ведь вакцинированные, как заявляется, практически не умирают от ковида, и, следовательно, треть населения страны не должна подлежать смертям от ковида. 44 млн – это 30% населения России. А так как дети от ковида не умирают, то долю вакцинированного населения можно считать только от взрослого населения, что составит 38%. Так почему же в условиях, когда более трети взрослого населения вакцинированы и не должны умирать, ковидная смертность гораздо выше прошлогодней, до вакцинации?

Гипотеза: чем больше привитых, тем меньше должны умирать

Считается, что коллективный иммунитет формируется, когда вакцинированы хотя бы 60% населения, и если эта доля не достигнута, болезнь не прекратится. Однако это не мешает оценить реальную эффективность вакцинации ещё ДО достижения вожделенного коллективного иммунитета. Как это сделать?

Нам постоянно рассказывают, что в мире бушует пандемия коронавируса, которая уносит огромное число жизней и которая привела к большому росту смертности, а единственный способ защититься от "ковидной смерти" – это вакцинация. Значит, чем больше процент вакцинированного населения, тем больше защищённых от смерти людей и тем меньше там должна быть ковидная смертность. Именно эту гипотезу и нужно проверить: надо сравнить все регионы России по смертности в зависимости от доли вакцинированного населения, а она в разных регионах весьма различается. Но для анализа тем лучше: значит, разница в смертности между регионами должна быть более выраженной.

Простейший метод

Доля вакцинированного населения по регионам взята по состоянию на 1 сентября и вычислена как доля от взрослого населения, так как дети от ковида практически не умирают. Она варьируется значительно – от 17% в Дагестане до 66% в Чечне.

Были взяты четыре показателя:

• официальное число случаев ковида (оно же заболеваемость);

• оперативное число смертей, сообщаемое ежедневно;

• число смертей от ковида как основной причины смерти по уточненным данным Росстата;

• общая смертность.

Первые два показателя – за сентябрь, вторые два – за август, так как данные за сентябрь будут только в ноябре. Каждый из этих показателей для всех регионов наносился на график. При этом доля вакцинированного населения на всех графиках относится к 1 сентября и учитывает всех привившихся, а не только одной дозой. Это упрощение не вносит значимого искажения, так как во всех регионах пропорции между дважды и однократно привитыми почти одинаковые, а за месяц доля привитых во всех регионах изменилась тоже примерно на одну и ту же относительную величину. Это незначительное упрощение не должно иметь никакого влияния на обнаружение защитного эффекта вакцин.

Но что получилось в результате? 

Заболеваемость

Никакого снижения заболеваемости ковидом не выявилось: точки распределились приблизительно равномерно по всему графику, и только несколько точек на нем выделяются явным образом, но без какой-либо видимой зависимости. Так, в десятке наименее вакцинированных регионов, где вакцинировано всего 17-29% взрослых, заболеваемость составила 3,6 случаев на тысячу жителей. В десятке наиболее вакцинированных регионов, где вакцинировано 44-66% взрослых, заболеваемость составила 4,1 случаев на тысячу жителей. Попытка выявить различие другим способом – сравнить по степени вакцинации десятку регионов с наибольшей и наименьшей заболеваемостью – тоже безрезультатна – между ним нет различия в доле привитых (36% и 39% соответственно при огромном разбросе).

При этом обращает на себя внимание то, что доверительный интервал, куда с вероятностью 95% попадёт заболеваемость в регионе из десятки наименее привитых, громадный – от 0,5 до 6,5. А для наиболее привитых – вообще от 0 до 9. То есть можно иметь сколько угодно привитых, но предсказать, какая будет заболеваемость, невозможно – связи никакой нет. Она может быть любой. Это говорит о том, что в настоящее время процент вакцинированного населения – статистически незначимый фактор для заболеваемости ковидом.

Ковидная смертность

Смертность от ковида как по оперативным данным за сентябрь, так и по уточнённым данным за август, также не обнаруживает никакого снижения с ростом вакцинации. Эти два графика очень похожи на первый: примерно равномерное распределение точек по всей области. Правда, выделяются три-четыре региона с наибольшей долей привитых, где смертность весьма низка, но она низка ещё в двух десятках регионов. К слову, точно так же выделяются несколько регионов с очень малой долей привитых.

 

В среднем, если сравнить десятку наименее и наиболее привитых регионов, то ковидная смертность по оперативным данным в них будет соответственно 200 и 140 на миллион жителей за месяц. То есть формально разница есть. Но разброс столь громаден (доверительные интервалы 0-500 и 0-300), что эта разница "тонет" в погрешности и является статистически незначимой.

А вот в смертности по уточнённым данным и этой разницы нет – 280 и 265 смертей на миллион жителей соответственно при таком же огромном разбросе.

Попытка обнаружить, что в регионах с самой низкой и самой высокой ковидной смертностью доля привитых как-то различается, результата не даёт – между ними почти нет различия. Привитых там от 34% до 39%, то есть среднее общероссийское количество.

Это может свидетельствовать о том, что и на ковидную смертность вакцинация никакого влияния не оказывает, по крайней мере, статистически это незначимый фактор.

Общая смертность

Наконец, мы рассмотрели также общую смертность. В качестве количественного показателя был взят рост общей смертности в августе по сравнению со средней в августе в 2017-2019 гг. То есть снижает ли вакцинация общую смертность?

Оказалось, что нет. Никакого влияния вакцинации на общую смертность тоже не обнаружилось. В десятке наименее привитых регионов она на 43% больше средней в прошлые годы, в наиболее привитых – на 45%. При этом в регионах с наименьшим ростом общей смертности привитых даже меньше (39%), чем в регионах с наибольшим ростом смертности (43%). Впрочем, эта разница незначима.

Интересно, что два самых вакцинированных региона (Чечня и Чукотка) по общей смертности резко выделяются. На графике ковидной смертности их точки почти в самом низу, а на графике общей – почти в самом верху. Это же касается и Дагестана, где всего 17% привитых.

В целом никакой связи с вакцинацией тоже не наблюдается: почти все точки образуют равномерное облако. В регионах, где привито много людей, общая смертность не ниже, чем в регионах, где привито мало, хотя разница в доле привитых более чем в два раза.

Для большей наглядности пять наименее и наиболее вакцинированных регионов занесены в таблицу. Если рассматривать только первые два оперативных показателя, то может показаться, что в самых вакцинированных регионах все намного лучше: заболеваемость там в полтора раза выше, а смертность – в полтора раза ниже. Однако последние два столбца это опровергают. Заметен огромный разброс показателей по регионам внутри каждой пятёрки, указывающий на незначимость уровня вакцинации.

Сравнение наименее и наиболее вакцинированных регионов

На этом основании можно предположить, что проводимая ковид-вакцинация на данный момент оказывается бесполезной, хотя в девяти регионах на сегодня уже привито более половины взрослых. Никакого снижения заболеваемости или смертности она не даёт, хотя привитые теоретически не должны подлежать смерти от ковида. Почему?

Есть ли эффективность вакцинации?

По сообщениям, испытания вакцин дают эффективность 90% и выше, хотя на Западе в последнее время признается, что против пресловутого штамма "дельта" она порядка 50%. Единственным же исследованием эффективности вакцинации в России пока является исследование, проведённое Медицинским институтом им. Березина Сергея (МИБС) и другими учреждениями. Там получили результат, что два укола снижают риск госпитализации на 81%. Мы ознакомились с полным текстом исследования, которое вызвало ряд вопросов. Запрос о комментарии в пресс-службе МИБС оставили без ответа, но в статье и так ясно сказано, что авторы следовали руководству ВОЗ от марта 2020 года о том, как оценивать эффективность вакцин (которых ещё не было, а вот руководство уже было). А ВОЗ требует исключать из числа заболевших после вакцинации тех, кто заболел менее чем через 14 дней после укола. То есть заболевшие через 13 дней после первого укола не считаются или вообще считаются непривитыми, после второй – то же самое – или исключаются, или попадают в группу "частично привитых". Постулат прост: они уже были заражены. В научном сообществе он не обсуждался, а просто был спущен ВОЗ. И все ему следуют, хотя он никем не был доказан.

В исследовании было 467 госпитализированных из 12 154 непривитых (3,6%) и 17 из 1 291 дважды привитых (1,3%). То есть эффективность получилась 66%, а с учётом возрастной корректировки – 81% (для пожилых она выше, а их было больше). Однако сколько было исключённых из анализа – неизвестно. При этом достаточно всего 29 человек, чтобы эффективность после второго укола стала равной нулю. Возможно, их было намного меньше. Но обращает на себя внимание сам вакциноцентричный подход: выбирается период времени, наиболее благоприятный для эффекта вакцины, и расчёт ведётся только по нему. А ведь человек не может на машине времени сразу после первого укола переместиться во время через 14 дней после второго укола. Пройдёт больше месяца, и этот период вообще не рассматривается, а много сообщений относятся именно к нему: человек был здоров – сделал укол – и он заболел. И его автоматически заносят в скрыто инфицированных до вакцинации. На каком основании? Чтобы отвести любое сомнение в вакцине? Такой подход не может считаться ни обоснованным, ни добросовестным. Вакцина создана для человека или человек для вакцины? Нынешние нормы подразумевают, что второе. Именно так говорит вакцинолог Михаил Костинов, которого цитирует кремлёвский пул №3: "При нормальной функции иммунной системы защита будет надёжной, а вот при дефектах в её работе того же защитного эффекта достичь не получится. Не вакцина плохая, а мы сами так созданы, что кто-то неполноценно отвечает на её введение". То есть если что-то не так, то это человек "бракованный".

Вот и получается, что гипотетическая эффективность вакцин, которую они имеют, если рассматривать самый благоприятный для них период, под 90% и выше, а реальная эффективность проводимой вакцинации – ноль. Так, может, "в консерватории что-то подправить", то есть в методике оценки эффективности? Понятно, что никто это не будет делать, но, на наш взгляд, это может быть одной из причин того, почему вакцинация ничего не даёт. Методика уже содержит в себе потенциальное искажение оценки эффективности.

Но как быть с теми сообщениями, что в больницах большинство непривитых, а привитых – лишь несколько процентов? И умирают тоже почти все непривитые. Здесь тоже нужно принимать во внимание, как считали привитых. А также помнить, что статистики в России не ведётся. Иногда сообщаются какие-то отдельные и препарированные данные. Но этого недостаточно. Это как если бы человек лежал в больнице, а врач сообщал: сегодня давление 120 на 80, через неделю температура 36,6, ещё через неделю хороший пульс и т.д. То есть все сообщаемые показатели хорошие, только чего тогда человек лежит в больнице? Так и с вакцинацией – нет полной картины, сообщают только обрывочные сведения, и они все хорошие.

Так, недавно министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко заявил, что только 2% вакцинированных россиян заболевают ковидом. А разве среди непривитых этот процент существенно больше? "Те, кто сегодня заболевает и попадает в стационары, в своём большинстве это невакцинированные", – сказал чиновник. При таких "данных" никакой полный анализ невозможен. Вот и приходится самостоятельно додумываться.

Но отдельно стоит остановиться на одном моменте в исследовании МИБС, которое имеет убийственное значение для всей проводимой прививочной кампании.

Как видно на графике (рис. 1), вероятность госпитализации с ковидом до 60 лет для привитых и непривитых ОДИНАКОВА и составляет от 0 до 5%. Это значит, что эффективность вакцинации до 60 лет равна нулю? Иного толкования быть не может, то есть вся кампания по принуждению работающих к вакцинации может быть бесполезна для снижения госпитализаций и смертности. Это показывает независимое исследование. Про 81% все СМИ раструбили, а вот эти результаты просто "не заметили", так как они "невыгодные". А между тем они и являются главными. Возможно, это одна из реальных причин того, почему вакцинация ничего не даёт для снижения смертности. Нужно её просто увидеть.

А объяснение новоявленного эпидемиолога и пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, что "причина главная – это недостаточный уровень вакцинированности", является примером вопиющей некомпетентности, когда чиновник берёт на себя функции специалиста. Так же и премьер Михаил Мишустин заявил, что уровень вакцинации в России недостаточен, чтобы остановить распространение коронавируса. Нужно открыть глаза – и увидеть, что нигде, ни в одной стране мира вакцинация не остановила распространение коронавируса. Так почему это должно произойти в России? Более того, после начала вакцинации во многих странах, как и в России, стало ещё хуже. Почему?

Безопасны ли вакцины?

О безопасности новых генных вакцин, которые были зарегистрированы в ускоренном порядке, данных почти нет. Никогда ранее препараты, тем более новые, не применялись сразу на людях под тем предлогом, что того требует ситуация. А ведь даже Владимир Путин, убеждающий в необходимости вакцинации, говорит, что проводит вынужденные "эксперименты" на заболевшем окружении. Характерная проговорка президента: один из его сотрудников, с которым он контактировал, "болел бессимптомно – лишь два дня температурил". Позвольте спросить, а что же в таком случае симптом?

"Вакцину от коронавируса необходимо сначала полноценно испытать на животных. Очень странно и безрассудно, когда вакцины сразу испытывают на людях", – говорит заслуженный ветеринарный врач РФ, академик Академии продовольственной безопасности РФ Владислав Ласкавый. Он отмечает, что в его практике вакцинацию от коронавируса проводили на свиньях, но хороших результатов она не показала.

 

"На моей памяти впервые мы говорим о том, что профилактические методы смертельно опасны. Я что-то не помню, чтобы раньше обсуждались массовые смерти от профилактики", – заявил председатель правления московского общества терапевтов, доктор медицинских наук профессор Павел Воробьев.

Так виноваты ли вакцины в огромном росте смертности в России? Мы проверили это предположение, нанеся на график рост смертности с января по август в зависимости от доли привитых. Как и ранее, смертность считалась по сравнению со средней за три доковидных года. Гипотеза простая: чем больше привитых, тем больше там должно умереть людей с начала вакцинации. В этом случае на графике зависимость была бы видна так: облако точек вытянулось вправо и вверх. К счастью, такой зависимости не обнаружилось, график почти идентичен графику общей смертности за август, и мы его даже не приводим.

Получается, что в краткосрочной перспективе вакцины не вызывают значимый в масштабе всего населения рост смертности. При этом, судя по сообщениям в соцсетях, с начала года произошло уже несколько сотен скоропостижных смертей вскоре после вакцинации без каких-то видимых на то причин. И то, что это мало по сравнению с общим ростом смертности, не должно успокаивать. Население России и так быстро сокращается. К тому же неизвестно ещё, что будет в долгосрочной перспективе. Пока можно предположить, что сама по себе вакцинация, видимо, не является значимой причиной общего огромного роста смертности, ещё большего, чем год назад.

Так что вообще происходит со смертностью?

Как заявляется, ежедневно в России уже почти тысяча человек умирают от ковида – это плюс 20% к фоновой смертности. Почти все они непривитые. Но как же так: с одной стороны, умирают (почти) только непривитые, а с другой – вакцинация ничего не дает? Простой обыватель всё чаще сталкивается с заболеваемостью в семье, на работе и т.д. и по рассказам или даже на знакомых ему лично примерах знает, что зачастую участь непривитых в больницах гораздо хуже, чем привитых. Но в больших масштабах это может не иметь никакого значения в случае, если "машина" статистики (или диагностирования болезни) "настроена" определённым образом. Опять же, многие знают, что попавшим в больницу ставят ковид, а тем, кто с лёгкими симптомами лечится на дому, стараются ставить ОРЗ, а ведь это тоже даёт совершенно иную статистическую картину. Или может быть так, что непривитым стараются ставить ковид, а привитым – ОРЗ? Это общие рассуждения, которые подтвердить или опровергнуть сейчас вряд ли представляется возможным, но то, что в коронавирусной статистике много странностей, специалисты указывали уже не раз.

А вот конкретные факты, которые могут пролить свет на происходящее. 19 мая 2021 года суд Лиссабона постановил, что ковидная статистика в стране многократно завышена. Инициированная прокуратурой проверка статистики смертности от коронавируса в стране показала, что подтвержденных случаев смерти от ковида только 152, в то время как на всех сайтах указывается более 17 тыс. Ранее тот же суд признал, что только 3% ПЦР-тестов достоверны, а остальные 97% имеют ложноположительный результат. Это приводит к тому, что у огромного числа умерших получают положительный тест и записывают их в умерших от ковида. Может ли такое быть в России? На это указывают следующие данные.

В 2020 году от пневмонии, которая является основным и преимущественным осложнением респираторных заболеваний, включая ковид, в России умерли 58 тыс. человек. Это на 32 тыс. больше, чем годом ранее. При этом общий рост смертности составил 338 тыс., то есть на пневмонии пришлось менее 10% суммарного роста смертности. И такие цифры неудивительны. Они прямо вытекают из исследования МИБС, через которое прошли 14 тыс. пациентов с подозрением на пневмонию. Всего в городе за тот же срок было 68 тыс. случаев ковида. Через МИБС проходит около половины пациентов. Если исключить из общего числа бессимптомно и легко перенёсших ковид, то получится, что были обследованы большинство с подозрением на пневмонию. И из них были госпитализированы 495 человек. Учитывая вторую половину пациентов и тех, кто сразу был направлен в больницу без КТ лёгких (впрочем, тяжёлых случаев, когда сразу всё понятно, не так много), получим чуть больше тысячи госпитализаций с пневмонией.

Так вот, по уточнённым данным, только за июль в Санкт-Петербурге было 3,3 тыс. смертей от ковида как основной причины смерти, а с учётом начала августа около 4 тыс. Но как может число смертей во много раз превышать число госпитализированных?! Каждый умерший умер по несколько раз? Из тысячи или полутора тысяч реально госпитализированных с диагнозом пневмония умерли, скорее всего, 200-300 человек, может быть, чуть больше, но ненамного, ведь летальность не может так сильно различаться по регионам. И тогда получается, что росстатовская смертность от ковида завышена минимум в 10 раз? То есть среди тех, кто считаются умершими от ковида, от пневмонии умерли 10-20%. Но если это не пневмония, то что такое ковид?

Возможно, что вакцинация, если она и имеет высокую эффективность, снижает то, на что приходится всего около дополнительных 10% смертей. Она воздействует на малозначимую причину, поэтому может быть бессильной снизить огромный рост общей смертности, который вызван совсем другими факторами, а не ковидом с пневмониями.

Как, например, оценить влияние ношения масок на смертность? Или атмосферы информационного террора, вгоняющего людей в депрессию? Или отказ/усложнение в предоставлении плановой или внеплановой медпомощи, когда под предлогом ковида больных просто оставляют на произвол судьбы? В конце концов – влияние в целом такого фактора, как разрушение медицины под видом оптимизации, когда здравоохранение не в силах справиться с возросшими нагрузками? А само лечение?

Профессор Игорь Гундаров не устает повторять, что больных лечат не так, как надо лечить при ОРЗ, а следуют указаниям Минздрава и ВОЗ, что буквально убивает многих больных. Вирусолог, академик РАН Виталий Зверев тоже уверен, что летальность "можно очень сильно снизить, применяя очень правильное лечение". Президент "Лиги защиты врачей" Семен Гальперин подчёркивает, что специалистов не допускают к принятию решений, а всем заправляют чиновники, смотрящие в рот ВОЗ. Эти факторы невозможно оценить, но очевидно, что они имеют громадное влияние на рост общей смертности.

Впрочем, мы попытались оценить влияние такого фактора, как число больничных коек на 100 тыс. населения. Оказалось, что зависимости нет никакой, и график, который похож на предыдущие, мы не приводим. Правда, последние данные по койкам по регионам относятся к 2016 году, но вряд ли цифры за пять лет настолько изменились, что точки вытянулись бы вправо вниз (общероссийские показатели за этот срок изменились мало).

Наконец, мы построили важный график, чтобы показать, если ли связь между заболеваемостью ковидом и ростом общей смертности. Оказалось, что выделяются только два региона – это Москва и Санкт-Петербург. Но это особые регионы, а без них линия регрессии становится почти горизонтальной с нулевой корреляцией (да и с ними связь очень слабая). Мы отнюдь не утверждаем, что заболеваемость ковидом не имеет вообще никакого влияния на рост общей смертности, но эта связь весьма слабая, а без двух столиц ее просто нет. Возможно, это и есть те 10% роста общей смертности, которые приходятся на пневмонии. Но, судя по этим данным, заболеваемость ковидом – незначительный фактор.

Это может указывать на то, что на ковид просто валят большинство дополнительных смертей. Видимо, власти решили не повторять "ошибку" прошлого года, когда статистика завышалась не так сильно, и в этом году стали списывать на ковид как можно больше, заодно принуждая к вакцинации. Только вот принуждать к вакцинации худо-бедно получается, а снизить рост смертности – никак. И тогда возникает вопрос: какую цель преследуют власти? Победить ковид или ввести всем вакцины? Вторая, как показал анализ, не имеет отношения к первой.

Автор: Евгений Чернышёв Накануне.RU

***

Любопытно, как именно в наших больницах лечат от пресловутого ковида, помимо всеспасительной вакцинации? То, что пишет наша пресса по этому поводу:

Вот, к примеру, материал из «Газеты.Ру» от 05 октября 2021 г.: "Российские медики признались, что назначают больным COVID-19 препараты с недоказанной эффективностью и тяжёлыми побочными эффектами, показал опрос сервиса Vrachu.ru. Эксперты отмечают, что врачи боятся проявлять инициативу и выписывают препараты из методических рекомендаций, ведь в противном случае им грозит ответственность. Кроме того, некоторые препараты поставляются в рамках госзакупок и не использовать их больницы не могут. Медики признались, что 53,9% пациентам назначают фавипиравир, который имеет серьёзные побочные эффекты: возможные осложнения на сердце, нарушение формирования плода в утробе матери, повышение мочевой кислоты в крови, что может привести к тяжёлым заболеваниям почек и суставов. При этом лекарство не имеет доказанного эффекта".

«Как мы видим, часто пациентам выписывают лекарства, которые, в лучшем случае, просто бесполезны при COVID-19. По нашему мнению, необходимо провести тщательную проверку всех клинических рекомендаций, а также списка жизненно важных препаратов на предмет наличия в них лекарств с недоказанной эффективностью», – сообщил «Газете.Ru» гендиректор Vrachu.ru Игорь Степанюков».

Из этого сообщения трудно понять – спасают в больницах пациентов с диагнозом «ковид» или гробят. Почему так происходит?

Вот материал из «Новые Известия» от 24 сентября: «Давайте разберёмся. Эпидемия коронавируса длится без малого полтора года. Однако, до сих пор не названо ни одного лекарства, которое идеально подходило бы для лечения Covid-19. Минздрав лишь предлагает различные вариации и как будто опробует на пациентах что-то новое. Это как нельзя на руку фармацевтической индустрии, для которой пандемия стала буквально «золотым дном». При этом, заметьте, цены на препараты, которые входят в протоколы лечения ковида, отнюдь не «бюджетные». Так, арепливир, который сегодня считается одним из наиболее эффективных антиковидных препаратов, бьёт рекорд: цена за 1 упаковку – почти 5 тысяч рублей. А таких упаковок на курс необходимо несколько. Входящий в обязательные протоколы лечения препарат против тромбоза ривароксабан (ксарелто) стоит около 3-х тысяч за упаковку.

На таком «лечении» коронавируса по итогам прошлого года уже смогли заработать большинство представителей отечественной фарминдустрии.

Эксперты установили , что в их числе миллиардер Алексей Репик («Р-Фарм»), владельцы холдинга «Отечественные лекарства», среди которых бывший зампред Федерального фонда обязательного медицинского страхования Дмитрий Рейхарт, а также владелец холдинга «Фармстандарт» Виктор Харитонин.

Олигархи от фармацевтики не останавливаются и идут к новым рубежам. То есть препаратам. Так, недавно компания «Валента Фарм» объявила о начале испытаний эффективности при лечении Covid-19 своего препарата ингавирин. Препарат, в общем-то, известный, но вот какое отношение он внезапно начал иметь к коронавирусу? Интересно, что проведение его клинических исследований должно продлиться до 2023 года, однако специальное постановление правительства позволяет в условиях эпидемии завершать работы досрочно. Так что скоро, не исключено, протоколы Минздрава пополнятся новым лекарством.

Вообще, история с этим самым ингавирином загадочная. По данным DSM Group, ингавирин на сегодня является одним из самых продаваемых в стране противовирусных препаратов. Только в минувшем году россияне закупили разрекламированного ингавирина на 11 млрд рублей.

Интересно заметить, что ингавирин всплывает на волне эпидемии не впервые. Время появления этого препарата на российском фармацевтическом рынке приходится на 2009 год, что совпало по времени с объявленной ВОЗ пандемией свиного гриппа. Тогда производители объявили, что снадобье «легко встраивается в геном вируса и быстро разрушает его» и что «равного по силе воздействия препарата в мире нигде нет».

Тогда же Минздрав в ускоренном порядке включил ингавирин в список жизненно важных лекарств. Интересно заметить, что начиная с 2009 года ингавирин почему-то так и не прошёл полноценных клинических исследований. Вместе с тем, нельзя исключать, что он может появиться в очередных обновлённых методических рекомендациях Миндрава. А потом, если что-то пойдёт не так, внезапно исчезнет. Такие истории с лекарствами у нас случаются.

Например, нечто похожее произошло с препаратом калетра. «Р-Фарм» олигарха Алексея Репика в прошлом году начала выпуск этого препарата по лицензии американской кампании AbbVie. И Минздрав как по мановению волшебной палочки в начале 2020 года включает его в рекомендации для лечения коронавируса. На госзакупку препаратов на основе лопинавира/ритонавира было потрачено более 5 млрд рублей. Люди покупали его в аптеках по 2,5 тысяч рублей за упаковку. Но потом калетра внезапно исчезла с прилавков. Говорят, после того, как выяснилось: коронавирус этим не лечится. Ну совсем. Помнится, рекомендации Минздрава в этой связи снова отредактировали. Не привыкать…».

То есть, на нас не только эффективность, так называемых, «вакцин» проверяют. И понять от чего, при подобном «лечении», на самом деле мрут люди – очень сложно. Особенно, если есть команда хоронить правду о высокой смертности…

Вот сообщение с сайта Информационного агентства «Великий Новгород.ру»: «Московский медик Кирилл Зверев, закончивший Московскую медицинскую академию им. И.М. Сеченова, ученик умершего профессора-эпидемиолога Николая Филатова, а также сын известного вирусолога Виталия Зверева, заявил, что люди умирают не из-за вируса. Он раскритиковал лечение коронавируса в России. Надо сказать, что после этого заявления на Зверева напали с резкой критикой.

Кирилл Зверев: Для того, кто придумал использовать для диагностики Ковида Компьютерную Томографию лёгких в аду уже разведён котёл хорошего объёма. Топят его нашими протоколами.

Надеюсь, в котёл нальют серную кислоту. Для того, кто в России придумал КТ использовать как основной метод диагностики Ковида, – котёл того же объёма, но чтоб над ним ещё играли песни Михаила Бублика. Вот эти «проценты поражения» о чём они? Мы меряемся этими мнимыми пневмониями, как старшеклассники причиндалами. Я знаю человека, у которого было 60% «поражения» при сатурации 95-96. И другого с «поражением» 15% – сатурация 85.

Все эти замеры «поражений» можно было бы принимать за невинную шалость луче-диагностической науки, за гипердиагностику, коли б не одно НО. Облучение при КТ в 50 (!) раз выше, чем при флюорографии. И всё для того, чтобы получить информацию, которая толком ничего не даёт. Моему другу сделали ТРИ (!!!) КТ за неделю! Грёбанный Чернобыль в одной грудной клетке! (онкологи уже «выражают озабоченность» по поводу отсроченных осложнений бесконтрольного использования КТ). Уровень лейкоцитов летит к чёрту! Иммунитет уничтожен!!! Что же дальше? А дальше – суперинфекция. На лёгкие с убитым иммунным ответом садится больничная бактерия. Ей больничные антибиотики, как ребёнку Кока-кола. Бактерия размножается в лёгких, где идёт уже настоящее разрушение ткани, а потом попадает в кровь и разносится по всему организму со всеми своими «фекалиями»-токсинами. Это и есть сепсис. Его вызывает бактерия, присевшая в больнице. Злая, агрессивная. Вирус не вызывает септических атак! Вирус не умеет вызывать гнойное воспаление. Всё это уже продукт бактериальной агрессии. А мы имеем организм, не способный бороться самостоятельно и лекарства, которые не действуют».

Эффективное лечение? Безусловно. Если целью является убийство пациента…

А вот сообщение с сайта lentachel.ru: «Профессор Воробьев обратился к россиянам: в больницу ни ногой. Если попали туда – бегите! «Всё, чему учили нас, всё, чему учили мы, внезапно оказалось раздавлено массой безграмотных и тупых врачей. Есть, конечно, островки сознания, есть врачи, которые хотят помочь, а не выполнить дурацкие инструкции. Но скольких уже убили – да кабы не сотни тысяч – упрямо отказываясь от отработанной десятилетиями терапии. Поэтому тезис остаётся: в больницу ни ногой. Если попали – бегите», – обращается Воробьев к потенциальным пациентам» (Источник: https://lentachel.ru/news/2021...).

Но все же – кто же вдохновляет Минздрав на такую схему «лечения»? Кто вообще спускает схему борьбы с ковидом – единую для всего мира?

Читаю материал с сайта 74.ru от 12 августа 2021 г. под заголовком «Что говорится в рекомендациях Минздрава РФ»: «В разделе 11-й версии временных рекомендаций Минздрава РФ по лечению коронавируса, посвященном этиотропному лечению (направленному на устранение причины возникновения заболевания) сообщается следующее:

– Согласно рекомендациям ВОЗ, возможно назначение препаратов с предполагаемой этиотропной эффективностью off-label, то есть применение с медицинской целью не соответствует инструкции по медицинскому применению, при этом их назначение должно соответствовать этическим нормам, – говорится в рекомендациях.

Поскольку ВОЗ разделяет рутинную и экстренную вакцинацию, мы с учётом мнения наших учёных, специалистов в области иммунологии, вирусологии подготовили изменения в методические рекомендации: с учётом неблагоприятной эпидемиологической ситуации в Российской Федерации будет разрешено проводить вакцинацию спустя шесть месяцев после перенесённого заболевания или предыдущей первичной вакцинации. После достижения коллективного иммунитета и стабилизации ситуации вакцинация может проводиться раз в год.

Эти рекомендации уже утверждены Министерством здравоохранения и сегодня будут направлены в регионы».

Я не касаюсь деталей этого текста, меня интересует одно – Минздрав свои рекомендации по лечению коронавируса составляет на основании рекомендаций ВОЗ?

Копаюсь ещё в интернете. Вот стенограмма Заседание президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (29 июня 2021):

М.Мурашко: «Поскольку ВОЗ разделяет рутинную и экстренную вакцинацию, мы с учётом мнения наших учёных, специалистов в области иммунологии, вирусологии подготовили изменения в методические рекомендации: с учётом неблагоприятной эпидемиологической ситуации в Российской Федерации будет разрешено проводить вакцинацию спустя шесть месяцев после перенесённого заболевания или предыдущей первичной вакцинации. После достижения коллективного иммунитета и стабилизации ситуации вакцинация может проводиться раз в год. Эти рекомендации уже утверждены Министерством здравоохранения и сегодня будут направлены в регионы».

Т.Голикова: «Вакцинация и повторная вакцинация в соответствии с рекомендациями ВОЗ разделяется на рутинную и экстренную. Согласно международным и российским исследованиям, устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ у лиц, которые переболели новой коронавирусной инфекцией, сохраняется в среднем в течение шести месяцев после перенесённой инфекции, с постепенным угасанием – 9-12 месяцев».

В выступлениях Мурашко и Голиков присутствует ссылка на ВОЗ, как на главный авторитет.

Вот ещё сообщение от 1 октября 2021 г.: Мурашко и директор ВОЗ обсудили борьбу с пандемией COVID-19.

Глава Минздрава России Михаил Мурашко провёл переговоры с генеральным директором Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедросом Адханомом Гебрейесусом в Женеве. Об этом сообщил помощник министра Алексей Кузнецов.

«Обсуждались различные аспекты сотрудничества России и Всемирной организации здравоохранения, вопросы борьбы с распространением COVID-19 на глобальном уровне», – цитирует ТАСС Кузнецова. Как отмечается, в Женеве Мурашко принимает участие в неформальной встрече членов исполнительного комитета ВОЗ. По словам помощника министра, в программе рабочего визита главы Минздрава запланирован «ряд двусторонних встреч для согласования позиций по ключевым международным направлениям развития здравоохранения». Он добавил, что стороны «обсудят вопросы взаимного признания сертификатов о вакцинации».

Так у нас странным образом «лечат» от ковида по схемам, созданным ВОЗ? Оттуда идут очень странные идеи, принятые к исполнению Минздравом и Роспотребнадзором? Что за организация ВОЗ? Кто её финансирует?

Газета «Взгляд» пишет: «Всемирная организация здравоохранения – структура ООН, поэтому государства-члены платят небольшие отчисления в её бюджет. Однако их доля невысока – 17% от общей суммы денег, в том или ином виде доступных ВОЗ. А вот 77% из них – это добровольные взносы, причём от кого угодно – стран, компаний, фондов, например. Штаты сейчас являются главным жертвователем ВОЗ – за 2018-2019 годы страна обязалась перечислить 893 миллиона долларов, это почти 15% от шести миллиардов. Второй по сумме перечисленных в ВОЗ денег – Билл Гейтс (10%). Точнее, его совместный с женой Мелиндой фонд – он обязался перечислить 530 миллионов, они пойдут преимущественно на африканские проекты. Третий – снова Билл Гейтс. Почти. На этот раз – основанный им Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (GAVI), объединяющий различные частные и правительственные организации. От GAVI ВОЗ получит 370 миллионов (8%). В десятке главных жертвователей также присутствуют Великобритания (8%), Германия (6%) и Всемирный банк (3%)».

Это вообще – что за структура? Чья она?

Сайт «Накануне Ру» сообщает: «Министры стран G20 подписались под принципом единого здоровья людей и животных. "Римский пакт" министров здравоохранения стран G20 после саммита, прошедшего на днях, содержит тревожные положения вроде того, что страны обязуются подчиняться ВОЗ и следовать целям "устойчивого развития" ООН.

В целом документ представляет собой набор утверждений о том, что нужно подчиниться некоему глобальному центру, так как без него проблем не решить. К сожалению, об этом почти не пишут, ограничиваясь только упоминаниями о доступе к вакцинам. Глава Минздрава РФ Михаил Мурашко заявил, что на саммите "Спутник V" назвали лучшей вакциной в мире. Но он ничего не сказал о содержании документа, который подписал».

Источник

"Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления", – подчеркнул депутат Госдумы Е.А. Фёдоров, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни.

"Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные".

Из решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № АПЛ21-218 в отношении иска 400 граждан России на Постановление Правительства РФ № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» о незаконном и необоснованном включении коронавирусной инфекции в данный перечень опасных заболеваний.

«С учётом официального признания ВОЗ распространения СОУЮ-19 как чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации…

Поскольку Российская Федерация является правопреемником Союза ССР в отношении членства в международных организациях, в том числе и в ВОЗ. Оснований не учитывать названное выше решение органа, направляющего и координирующего международную работу в области здравоохранения в рамках системы Организации Объединённых Наций об эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой СОУЮ-19, не имелось».

Как отметили Президент страны В.В. Путин и депутат Госдумы Е.А. Фёдоров, Россия не самостоятельное государство. Суды и вся правовая система, органы власти в условиях активного внешнего давления показали свою полную зависимость от западных хозяев.

 

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Все фотографии, изображения, тексты, личная информация, видеофайлы и / или иные материалы, представленные на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", являются исключительной собственностью владельца домена usprus.ru (за исключением материалов переопубликованных из иных источников, с правом публикации, либо авторские тексты, иной материал, переданные для публикации авторами).
Авторские права и другие права интеллектуальной собственности на все материалы, содержащиеся на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", принадлежат собственнику домена usprus.ru, либо авторам публикаций, переданные для публикации на электронном вестнике "Жизнь Отечеству".
Использование вышеуказанных материалов без разрешения главного редактора электронного вестника "Жизнь Отечеству" является незаконным согласно ГКРФ.