wrapper

Вторник, 18 апреля 2023 00:00 Прочитано 1463 раз

А.И. ФУРСОВ. Тёмная сторона глобализации. Кто управляет мировыми процессами

Конец мировой системы. Население Земли сократится на 90 процентов? 

Закончилась «холодная война» в 89-91 годах. И примерно в это же время всерьёз стартовала глобализация. Термин «глобализация» появился в тот же год, в котором появилось словосочетание «виртуальная реальность». И в том же году был открыт вирус СПИДа. Ну, его раньше вычислили, а потом его просто открыли, после вычисления. Это произошло всё в одном и том же году. Для меня символично совпадение, что в один год появился термин «виртуальная реальность» и «глобализация». 1983 год. 

Есть два подхода к проблеме глобализации. Согласно одному подходу глобализация – это очень давний процесс, и люди спорят только о том, когда она началась? Одни говорят, в XIX веке, первая британская глобализация. Вторая точка зрения, XVI век. Третья точка зрения, Крестовые походы. 4-я точка зрения, Римская империя. 5-я – Древний Египет. 6-я – Неолитическая революция. Ну, почему не кризис Верхнего палеолита, самый страшный в истории человечества. Есть вторая точка зрения, глобализация – это новое явление, которое появилось в 80-е годы, и с тех пор развивается. Я придерживаюсь второй точки зрения, что глобализация – это новое явление. 

Дело в том, что очень часто с глобализацией путают два похожих внешне процесса. Это интеграция и интернационализация. Дело в том, что интеграция по мере экспансии, действительно, это… Возможно, это кризис Верхнего палеолита, уж, с Неолитических времён, точно. Это один процесс. Интернационализация хозяйства – это процесс, который стартовал в 60-70 годы XIX века. Ну, и глобализация – это то, что возникло в 80-е годы. И в наши дни стремительно приближается к своему кризису. 

Нетрудно заметить, что в основе интеграции, интернационализации и глобализации лежат совершенно разные структуры производства. Интеграция характерно продолжалась и позже, но возникла она на основе доиндустриального производства. Интернационализация хозяйства возникла на основе индустриального производства в 60-70 годы XIX века. И наконец, если брать не политический аспект… О политических аспектах глобализации я скажу чуть позже. Сейчас в качестве такого «забегания» вперёд отмечу то, что сказал Киссинджер. Киссинджер сказал, что «глобализация – это просто другое название для американского империализма». И с точки зрения политической, Киссинджер абсолютно прав. 

Но если говорить о политико-экономической, технико-экономической составляющей, то совершенно понятно, что глобализация была бы невозможна без революции в сфере коммуникаций, информации. То есть без того, что в позднем Советском Союзе называли научно-технической революцией. Как заметил Зигмунт Бауман, «если капитал превращается в электронный сигнал, то он не зависит от страны, откуда он послан, от стран или страны, через которую он проходит, и от страны, в которую он приходит». Я нажимаю кнопку, и мой капитал улетает из Гонконга в Нью-Йорк или, скажем, в Лос-Анджелес, или в Лондон. Это неважно. Важно то, что вот эта революция в сфере информации и коммуникаций окончательно освободила капитал от локальных и территориальных ограничений. 

То есть можно сказать, что время победило пространство окончательно, вообще нужно сказать, что вся история капитализма, поскольку это очень динамичное общество… Что придавало динамику? Вся история капитализма – это борьба капитала против тех ограничений, которые ему не давали развиваться. И вот эта борьба, постоянное преодоление и возникновение новых ограничений, и придала капитализму фантастическую динамику. Так вот, с глобализацией капитал устранил все ограничения на своём пути. Во-первых, это ограничение материальное. Потому что капитал теперь очень легко превращается в электронный сигнал, благодаря тому, что мы называем научно-технической революцией. 

И есть ещё одна вещь, почему глобализация исчерпывает возможности развития капиталистической системы. Капитализм как система – это экстенсивно ориентированная система. То есть он развивается таким образом. Существует ядро, полу-периферия и периферия, и огромная некапиталистическая зона. Мы берём XVIII-XIX века. Как только мировая норма прибыли падала, капитал вырывал из некапиталистической зоны какое-то пространство и превращал его в свою периферию – капиталистическую периферию, рынок. То есть это рынок сбыта и источник дешёвой рабочей силы. И норма прибыли выравнивалась, а затем росла. И каждый серьёзный кризис капиталистической системы предполагал вот такую её экспансию в пространстве. С глобализацией этот процесс закончился. 

Капитализм оказался везде. Это бандитский капитализм в России, это странный капитализм в Китае, это полукастовый капитализм в Индии. То есть капитализм оказался везде. И оказывается, что сбрасывать теперь кризисы больше некуда. Это означает, то капитализм из экстенсивной системы должен превращаться в интенсивную. Но проблема заключается в том, что исходно капитализм конструировался как экстенсивная система. И в него встроен целый ряд институтов, которые не позволяют ему интенсифицироваться. В этом отношении капитализм очень похож на Афины после реформ Солона. 

Реформы Солона заключались в том, что были перекрыты источники внутреннего рабства в Афинах. То есть афинян нельзя было превращать в рабов. Рабов нужно было тащить откуда-то извне. И в результате возникла система, которая была экстенсивно заряжена, будь то Афины или потом Рим. Эта система могла только расширяться-расширяться-расширяться, потому что внутренние источники рабства были заблокированы. Кончилось это в Риме в 212 году Эдиктом Каракалла, когда права римского гражданства были распространены на всю империю. Ну, и после этого Риму оставалось существовать очень и очень немного. То же самое с капитализмом как с системой. 

Дело в том, что исходно был создан целый ряд институтов, которые блокировали возможность интенсивной эксплуатации населения ядра. Это государство, это гражданское общество, это политика как особая сфера, и это массовое образование, которое, так сказать, готовило человека к тому, чтобы его эксплуатировала система. Он должен был быть образованным в индустриальной системе, минимально, но которая в то же время вкладывала какие-то средства в человека. И это вкупе с другими институтами, в общем-то, стояло на пути усиления эксплуатации внутри системы. Иными словами, верхушка капиталистической системы, эксплуатируя полу-периферию и периферию, могла что-то «отстёгивать» населению.

А с 45-го по 75-й годы она вынуждена была это делать, поскольку шла конкуренция с Советским Союзом. И чтобы левые, левоцентристские партии, за которыми стояла верхушка рабочего класса и средний слой, чтобы они не ориентировались на Советский Союз… Значит, им «отстёгивалось» нечто... Кроме того, нужно сказать, что с 45-го по 75-й годы капитализм мог позволить себе такую щедрость. Потому что послевоенное восстановление капиталистической системы, вот эти 30 лет – с 45-го по 75-й годы… В этот период было произведено товаров и услуг в стоимостном измерении больше, чем за предыдущие 150 лет. То есть это было бурное развитие, которое, однако, на рубеже 60-70 годов стало заканчиваться. 

И кроме того, в 50-е годы была изобретена одна вещь, которая позволила буржуинам наплевать и на колониальную систему, и начать «поплёвывать» на собственное население. Которая позволила очень многие проблемы верхушки капиталистического класса решать уже чисто экономически, без оглядки на своё население? И хотя эта система полностью развернулась в 70-80 годы, но она уже была в 50-е. В конце 50-х она уже была, так сказать, рождалась... Это оффшорные зоны, которые стали «подарком судьбы» для мировой капиталистической верхушки, и особенно для британской верхушки. Потому что американские капиталы побежали в Великобританию, в Европу. И когда мы говорим о том, что причины, которые привели к убийству Кеннеди… Там очень много вещей. Это наезд на Федеральную резервную систему… Но был ещё один…, там скопом, так сказать было. Кеннеди провёл закон, который резко ограничивал возможности миграции капитала. И вот это тоже была очень-очень серьёзная проблема. 

Сам по себе глобалистский проект, о котором в Британии говорили уже в конце XIX века, воспринимался как имперский проект, крупный имперский проект. Причём британская верхушка с большой симпатией относилась к любой глобализации, неважно, со знаком плюс или со знаком минус (капитализм –  антикапитализм). Пример из такой сферы, как разведка, очень интересный, ни одного Коминтерновского агента, о котором британская разведка знала в 30-е годы, ни один Коминтерновский агент у них автоматически не проходил, как агент Советского Союза. То есть для них Коминтерн, левый глобализм, это одно. А вот советская агентура, это совершенно другое. Поэтому, скажем, кембриджская «пятёрка»… Я не говорю о Филби, который вынужден был бежать. Я имею в виду Бланта, Берджесса и Кернкросса. Им никто никогда не предъявил обвинения. Они говорили, что были агентами Коминтерна и никогда не работали на Советский Союз против своей страны. 

То есть сама идея глобализации, так сказать, крутилась в среде верхушки мирового капиталистического класса. Но как социально-экономический процесс она могла реализоваться в конце ХХ века только при двух условиях. Первое – это научно-техническая революция, которая превращала капитал в электронный сигнал. И второе, не должно было существовать Советского Союза. Потому что Советский Союз реализовывал альтернативную программу мирового развития. И очень показательно, что реальное развитие процесса глобализации резко ускорилось после разрушения Советского Союза. При этом нужно сказать, что глобалисты, западные глобалисты, уже с конца 60-х годов понимали, что глобализация без некоей договорённости с советским руководством не сработает. И поэтому тот же «Римский клуб» шёл по пути втягивания советской верхушки в некий диалог. Этим диалогом оказалась экологическая проблематика. Потому что она казалась советскому руководству наиболее, так сказать, безопасной и спокойной. 

В середине 70-х годов возникает в Вене совместный такой, советско-западный… Точнее, советско-американский, а ещё точнее, ЦРУ-ый, КГБ-ый институт – МИПСА. Международный институт прикладного системного анализа, где работают и американцы и, так сказать, наши. И формально они отрабатывают модели мирового управления. На самом деле, речь шла о создании, так сказать глобальной системы. Причём глобальная эта система исходно создавалась с очень такими сильными экологическими обертонами… И это неслучайно. Дело в том, что экологизм как квази-идеология должен был стать таким антидотом индустриализму. Напоминаю, что первый доклад, который в 60-м году был сделан «Римскому клубу», назывался "Пределы роста". 

Доклад был абсолютно жульнический! Он был наукообразный, с огромным количеством цифр. Этот жульнический доклад пытался доказать то, что не было правдой – исчерпаны ресурсы, индустриальный рост должен быть приостановлен, промышленность должна была быть выведена в «третий» мир, в ядре должна остаться только сфера услуг и финансы. Всё остальное должно уйти! И ясно, что в основе этого решения, было, так сказать, решение через такое классовое политическое... Выбивалась экономическая база из-под рабочего класса, о чём откровенно идеологи мондиализма написали в 1975 году, в докладе «Кризис демократии».

Статья по теме:

Конец мировой системы. Население Земли сократится на 90 процентов? 

В США я читал лекцию, в Колумбийском университете. Это был октябрь 1990-го. Один из присутствующих ехидно спросил: «А Вам не кажется, что колокол звонит по коммунизму?» Я ему сказал, что у Джона Дона было стихотворение, где есть такая строка, Хемингуэй использовал её в качестве эпиграфа: «Никогда не спрашивай, по ком звонит колокол. Колокол звонит по тебе!» Я говорю, что имею в виду, что разрушение советской системы – это начало конца вашей системы, 10-15 лет. Ну, зал засмеялся… Но действительно в 2008 году пришёл кризис. Тот кризис, который прогнозировался в начале 80-х годов на Западе, чуть позже я об этом скажу, на 93-95 годы, пришёл в 2008 году. 

И сейчас возникает вопрос, собственно, а по ком звонит колокол? Ну, он звонит по существующей мировой системе. И если Россия будет оставаться ментально, экономически, социально в таком расхлябанном виде частью этого мира, то колокол зазвонит и по ней. Другое дело, что если бы Россия не была частью этого мира, а была, скажем, социалистической системой самой по себе, было бы всё по-другому. Как это и предполагалось в прогнозах американских начала 80-х годов. 

У нас мало кто знает, что в начале 80-х годов, а точнее, прямо в самом конце 1980-го года, он ещё не въехал в Белый дом, но уже выиграл выборы, Рейган, заказал прогноз трём группам, Гелл-Манна, Боннера и Коллинза. Трём группам… Мировая экономика ближайшие 15 лет. И они дали ему абсолютно одинаковый прогноз, все три группы. Потом они слились, подвели общий итог. Прогноз был такой. «Двугорбый» кризис, 1988, вторая фаза – 93-94-95. Производство в западном капиталистическом сегменте падает на 20-25%, в социалистическом – на 10-12%. 

Политический результат всего этого дела для Запада – приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в союзе левых сил. В Великобритании левые лейбористы возвращаются. И в США – никто никуда не возвращается, но зато негритянские бунты во всех крупнейших городах. На советскую систему прогноз был отдельный: она проскакивала этот кризис значительно легче. Но вышло так, как вышло. Капитализм не построили, но от его язв страдаем будь здоров. Люди, которые построили в лучшем случае криминальный капитализм, страдают от язв мирового капитализма. 

Кардашёв, создавший свою типологию внеземных цивилизаций, нашёл такое решение, чисто гипотетическую схему. Она очень важна для нас сейчас, для перспектив развития земной цивилизации и посткапиталистической системы.

Как сказал Кардашёв, наша современная система – капитализм/социализм вместе – использует только 0,16 энергетического потенциала планеты. И перспектив для использования чего-то большего практически нет. И, в принципе, эта вещь была понятна. Это не значит, что на этом развитие останавливается. Или это не значит, что нужно реализовывать вариант «Римского клуба» и Шваба. Потому что Шваб, на самом деле, за исключением стейкхолдеровского капитализма ничего не придумал нового по сравнению с жуликами из «Римского клуба».

«Римский клуб», я напоминаю, был создан в 1968-м году. Формально его создали три человека. Это Александр Кинг, Великобритания. Аурелио Печчеи, который представлял Ватикан, а также южно-немецкие и северо-итальянские элиты. И Джермен Гвишиани. Точнее, Дзермен, Дзержинский-Менжинский. Гвишиани был зятем Косыгина и единственным сыном… Точнее, так: сыном единственного заместителя Берии, которого не расстреляли, а сняли погоны и ордена. Вот эти три человека создали «Римский клуб». И «Римский клуб» был одним из средств проникновения советской номенклатуры, когда она во второй половине 60-х годов отказалась от рывка реального строительства коммунизма, де-факто (в идеологии, конечно, об этом никто не сказал). И начала интегрироваться в капиталистическую систему.

Организационных способов интеграции было два. Это структура «Сеть», она же «Фирма» Питовранова. И второе – это «Римский клуб». И «Римский клуб» уже в 68-69 годах начал готовить первый доклад «Римскому клубу» по модели Форрестера «Мир один». И уже в 69-м году было ясно, что это за модель. Пределы роста, нужно потреблять меньше, сокращать население планеты. Самое интересное, что в это же время в Советском Союзе… Это к вопросу о том, единственный ли вариант этого посткапиталистического развития по асимптоте. Единственное ли то, что предлагает Шваб, который констатирует правильно – «есть предел». Но каков вариант выхода из этого? Так вот, в Советском Союзе была разработана альтернативная система.

В 1965-м году в Московском государственном педагогическом институте им. Ленина была создана лаборатория анализа системного развития систем («Лаборатория систем управления развитием систем», сокращённо «ЛаСУРс»). Её возглавил совершенно фантастический человек. Он мало известен у нас, но я думаю, что когда-нибудь Россия будет отчитываться за вторую половину ХХ века именем этого человека. Побиск Кузнецов. Я очень рекомендую вам – тем, кто не слышал никогда – посмотреть в Интернете, что это за человек.

Они разработали свою модель развития мировой системы. Причём, если пределы роста, там было пять переменных и капитал, здесь было 30 переменных. И человек, который смотрел оба варианта «Пределы роста» и модель «ЛаСУРс», сказал: Вот «ЛаСУРс» – это очень мощный доктор наук писал, а «Пределы роста» – это отличник, школьник. Согласно модели «ЛаСУРс», модели Побиска Кузнецова, действительно, система переходит к асимптотическому режиму, но накормить она может до 30-ти миллиардов людей, т.е. не надо сокращать население планеты. А вот дальше произошли очень интересные вещи.

Дальше руководителей «ЛаСУРс» обвиняют в том, что они растратили деньги. Побиска Кузнецова исключают из партии и сажают в Институт Сербского. Друзья его вытаскивают оттуда, потом его восстанавливают в партии. Потом он даже консультирует Андропова и предсказывает кризис капиталистической системы в конце ХХ века. То есть он совпадает с американскими прогнозами, но… Система была разгромлена. Разгромлена она была по одной простой причине. Поскольку советская номенклатура сделала ставку на вхождение в западный мир по линии «Римского клуба», нужно было устранить все альтернативы. Ну, и кроме того, вдобавок ко всему борьба внутри различных групп советской номенклатуры.

Что для нас очень важно здесь? Это означает, что даже в нынешней ситуации те проблемы, о которых говорит Шваб, это проблемы капиталистической системы. Причём переход от экспоненте к асимптоте планируется таким образом, чтобы хозяева капсистемы плавно перетекли в хозяев другой системы. Но для этого им действительно нужно сократить население планеты, причём очень существенно. Причём, если раньше говорилось, два миллиарда, то теперь заговорили о полумиллиарде.

Есть такой приматолог – Джейн Гудолл, задействованная глобалистских структурах. Она долго работала с обезьянами, может это как-то на неё подействовало… Гудолл недавно сказала: «Население планеты должно быть такое, как 500 лет назад». 500 лет назад был 491 миллион. Кстати, эта цифра удивительным образом совпадают с той цифрой, которая была зафиксирована на «Скрижалях Джорджии».

Знаете, были такие в Джорджии «Скрижали». Такой здоровенный монумент, 6 метров высотой, 119 тонн. В 1980-м году их поставил инкогнито. Там были надписи на 8-ми современных и 4-х древних языках. Ну, и там было написано о желательности будущего. Полмиллиарда. Кстати, в этом году кто-то взорвал эти «Скрижали». А невзорванные части местные власти просто убрали и выбросили в мусор. То есть «Скрижалей» больше нет. В принципе, то, на чём спекулируют Шваб и ультраглобалисты… На это можно сказать, вот колокола Истории… Да!

Мне часто приходится слышать от студентов, от других людей. Мне говорят: «Ну, как же… Что может простой человек в такой ситуации сделать?» Дело в том, что в переходных ситуациях, вот таких промежуточных, когда старая система ломается, а новая ещё не оформилась... Вот это как раз периоды, когда необходимость и случайность почти уравниваются. И когда при равновесной ситуации бабочка садится на одну чашу весов, и она перевешивает. А дальше идёт инерционный процесс. И именно в такие вот периоды, которые мы переживаем, очень часто от индивидуального выбора каждого человека зависит исход. Исход вообще развития событий. Но для того, чтобы решать, нужно обладать знанием, нужно знать.

Поэтому я позволю себе добавить финальную фразу из своей книги «Колокола Истории».

«Только субъектное и свободное рациональное знание об обществе научит людей не бояться звона колоколов Истории. Научит жить без надежд на вознаграждение, потому что быть Человеком – это и есть самая большая награда. Жить без иллюзий, потому что жизнь и есть лучшая из иллюзий.

Жить, не идеализируя прошлого, не ропща на настоящее и не пугаясь будущего. Научит мужеству быть и мужеству знать. Знать и быть Человеком, Человеком, свободным от пораженчества…»

Это очень важно для нас сейчас. «Быть и знать, что всё зависит от Человека, тем более тогда, когда рушатся социальные миры и звонят колокола Истории».

Источник: https://cont.ws/@mgb96/2531507 

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Все фотографии, изображения, тексты, личная информация, видеофайлы и / или иные материалы, представленные на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", являются исключительной собственностью владельца домена usprus.ru (за исключением материалов переопубликованных из иных источников, с правом публикации, либо авторские тексты, иной материал, переданные для публикации авторами).
Авторские права и другие права интеллектуальной собственности на все материалы, содержащиеся на электронном вестнике "Жизнь Отечеству", принадлежат собственнику домена usprus.ru, либо авторам публикаций, переданные для публикации на электронном вестнике "Жизнь Отечеству".
Использование вышеуказанных материалов без разрешения главного редактора электронного вестника "Жизнь Отечеству" является незаконным согласно ГКРФ.